Решение № 2-82/2024 2-82/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-82/2024

25RS0019-01-2024-000096-53

№ 2-82/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с. Преображенка» к ФИО1 (по браку <данные изъяты>) В. М. о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 лишена родительских прав решением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетних детей ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Общая задолженность по уплате алиментов на 25.01.2024 года составляет 1225232,29 рубля. Согласно постановлению ОСП по Красноармейскому району о расчете задолженности, задолженность по уплате алиментов за период с 22.08.2023 по 25.01.2024 составляет 178077,44 рублей, размер неустойки за указанный период составляет 16554,28 рубля. Просят взыскать неустойку по алиментам в размере 16554,48 рубля в пользу несовершеннолетних ФИО и ФИО с ФИО1

Истец КГКУ Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с. Преображенка» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 (по браку <данные изъяты>) В.М. надлежащим образом извещалась судом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как установлено судом, и следует из материалов дела решением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО, в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с 05.08.2011 года и до совершеннолетия детей.

Согласно постановлению о расчете задолженности задолженность ФИО1 по алиментам за период с 22.08.2023 по 25.01.2024 составляет 178077,44 рублей.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Норма, содержащаяся в п. 2 ст. 115 СК РФ, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении КС РФ N 4-П от 11 марта 2008 года наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов (п. 63).

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п. 64).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 (по браку <данные изъяты>) В.М., обязанная уплачивать алименты по решению суда на несовершеннолетних ФИО и ФИО, ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате алиментов, в связи, с чем по вине ответчика образовалась значительная задолженность. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины неисполнения обязанности по уплате алиментов.

В связи с чем, учитывая обязанность ответчика содержать своих несовершеннолетних детей, права и законные интересы несовершеннолетних, с целью стимулирования ФИО1 (по браку <данные изъяты>) В.М. на добровольное исполнение обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за неуплату алиментов.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, основанным на законе и фактических обстоятельств дела, установленных судом. Заявленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 15 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с. Преображенка» к ФИО1 (по браку <данные изъяты>) В. М. о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (по браку <данные изъяты> В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты>, ИНН №) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>» неустойку за просрочку алиментных платежей в размере 16554,48 рубля (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля сорок восемь копеек).

Взыскать с ФИО1 (по браку <данные изъяты>) В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты>, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Красноармейского муниципального района в размере 662,18 руб. (шестьсот шестьдесят два рубля восемнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2024 года.

Судья Ю.А. Савенкова