Решение № 2-873/2017 2-873/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-873/2017

Дело № 2-873/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 20 июня 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 о признании договора действительным и об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Саяногорский городской суд с заявлением о признании договора действительным и об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, мотивируя свои требования тем, что договором № от ДАТА в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указывает, что в договоре было неверно указано имя ФИО1, вместо А., ее отчество указано как Б.. Кроме того, в договоре не указан полный адрес объекта недвижимости. Внести изменения в договор в настоящее время невозможно, поскольку ФИО1 умерла. Истец является ее наследником. Признание данного договора действительным и установление факта его принадлежности необходимо истцу для оформления и реализации наследственных прав. Просит признать действительным договор № от ДАТА «О безвозмездной передаче жилья в собственность», заключенный между ФИО1, ФИО2 и МПО ЖКХ, в лице директора Бюро по приватизации жилфонда, действующего на основании Положения Бюро по приватизации жилфонда в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; установить факт принадлежности ФИО1, ДАТА года рождения, умершей ДАТА, договора № от ДАТА «О безвозмездной передаче жилья в собственность».

Истец ФИО5, в том числе действующая, как законный представитель третьего лица ФИО2, для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика Администрации МО г. Саяногорск ФИО6 для участия в судебном заседании не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте его проведения, предоставила отзыв, в котором по поводу удовлетворения заявленных требований не возражала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель третьего лица ДАГН г. Саяногорска для участия в судебном заседании не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времен его проведения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленного суду договора № от ДАТА «О безвозмездной передаче жилья в собственность», заключенного между собственником жилого фонда МПО ЖКХ в лице директора Бюро по приватизации жилищного фонда с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны было достигнуто соглашение по всем условиям договора, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Местом совершения договора является г. Саяногорск, продавцом квартиры выступал собственник жилого фонда в лице директора Бюро по приватизации жилищного фонда, который в силу ст.ст. 6, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» мог выступать продавцом жилого фонда, находящегося в его ведении.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из смысла договора в целом, воли сторон на заключение договора приватизации квартиры, учитывая другие условия договора (место совершения договора, статус продавца, адреса сторон), суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ГУП РХ «УТИ» № от ДАТА квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится за ФИО3, ФИО2.

Сведения о правах на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия.

Согласно свидетельству о смерти № от ДАТА ФИО1 умерла ДАТА.

В соответствии с ответом нотариуса Саяногорского нотариального округа ФИО4 от ДАТА к имуществу ФИО1, умершей ДАТА, открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются: дочь - ФИО5, сын - ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к Администрации МО г. Саяногорск о признании договора действительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с выпиской из финансово лицевого счета ООО «ЖЭО - 2» от ДАТА в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете стояла собственник квартиры ФИО1 с ДАТА до ДАТА, кроме того, на регистрационном учете с ДАТА состоит сын собственника ФИО2.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что договор № от ДАТА «О безвозмездной передаче жилья в собственность», заключенный между собственником жилого фонда МПО ЖКХ в лице директора Бюро по приватизации жилищного фонда с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны принадлежит ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 о признании договора действительным и об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Признать действительным договор № от ДАТА «О безвозмездной передаче жилья в собственность», заключенный между собственником жилого фонда МПО ЖКХ в лице директора Бюро по приватизации жилищного фонда с одной стороны и ФИО1, ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Установить, что договор № от ДАТА «О безвозмездной передаче жилья в собственность», заключенный между собственником жилого фонда МПО ЖКХ в лице директора Бюро по приватизации жилищного фонда с одной стороны и ФИО1, ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, родившейся ДАТА в <адрес>, умершей ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года.