Решение № 2-3352/2017 2-3352/2017~М-2958/2017 М-2958/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3352/2017

Дело №2-3352/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка и внесении в ЕГРН сведений о новых значениях границ земельного участка.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка и внесении в ЕГРН сведений о новых значениях границ земельного участка, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с К№ расположенного по адресу: <адрес> Подъезд к его участку возможен только с восточной стороны вдоль пруда, другого проезда к участку нет. Ответчики являются собственниками земельного участка площадью 1500 кв.м. с К№, который в настоящее время частично огорожен, частично границы участка обозначены столбами примыкающие к пруду, т.е. в границы участка ответчиков вошла единственная дорога по которой он осуществляет проезд к своему участку. Таким образом, в случае установления забора по имеющимся столбам, проезда к участку истца не будет. Ответчик ФИО4 согласовала с Администрацией с\п Якотское границы земельного участка так, что теперь проезда к его участку не будет и поставила земельный участок на кадастровый учет, нарушив таким образом его права. В связи с чем, просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчиков с К№ и внести в ЕГРН сведения о новых значениях границ данного земельного участка ответчиков, т.е. установив границы без учета дороги. Оставляет на усмотрение суда варианты исправления реестровой ошибки и установления новых границ земельного участка ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Будучи допрошенным в предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал и показал, что он ранее являлся собственником 1/2 доли земельного участка площадью 3000 кв.м. с К№, который был разделен на два земельных участка с К№ и №. Он является собственником 1/2 доли земельного участка с К№. На земельный участок был изготовлен межевой план, согласовали границы с администрацией и границы земельного участка были поставлены на кадастровый учет. Считает, что часть оврага можно осыпать и осушить пруд и сделать проезд, также можно подъехать к участку истца с передней части участка.

Ответчик ФИО2 иск не признала и показала, что она также является собственником 1/2 доли земельного участка с К№, данный участок был образован в ходе раздела земельного участка площадью 3000 кв.м. с К№. Они с администрацией с\п Якотское согласовали границы и поставили границы земельного участка на кадастровый учет. Истец проезд к своему участку осуществляет с восточной стороны, при этом, можно подъехать к его участку с западной стороны. Они установили столбы там, где кадастровый инженер указал и по данным столбам будет установлен забор. Считает, что границы ее земельного участка установлены в соответствии с законом, т.е. в границы участка входят имеющаяся дорога и пруд. С заключением эксперта не согласна, поскольку реестровой ошибки нет, земельный участок стоит на кадастровом учете правильно, границы земельного участка всегда были такими.

Представитель 3-его лица администрации с\п Якотское Дмитровского муниципального р-на Московской области ФИО5 иск признала и показала, что действительно администрацией были согласованы границы земельного участка ответчиков, однако, поскольку в администрации в настоящее время работают новые специалисты, также поменялся Глава администрации, которые об имеющемся споре о границах земельных участков сторон по делу не знали, то они не выезжая на место, согласовали ответчикам границы земельного участка. Считает, что границы согласованы не правильно. Она лично приезжала на место и осматривала земельные участки сторон по делу, посмотрела как установлены столбы ответчиками. У земельных участков сторон расположен пожарный пруд который является объектом муниципальной собственности, столбы установлены прямо к краю пруда, в случае установления границ земельного участка ответчиков к участку истца проезда не будет, поскольку данный подъезд единственный. Ранее, по личной просьбе администрации истцом дорога вдоль пруда была отсыпана за свой счет. В случае, если границы участка ответчиков будут установлены так как их согласовали, то подъезда не будет не только к участку истца но и еще трех земельных участков, при этом, будет отсутствовать и пожарный проезд к участкам. Также считает, что ответчики воспользовались ситуацией, а администрация не выезжая на место согласована границы земельного участка, которые не были правильными. Просят считать их подпись в акте согласования границ земельного участка ответчиков недействительной.

Представители 3-их лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Эксперт ФИО поддержал заключение экспертизы и показал, что первоначально у ответчиков в собственности находился земельный участок площадью 3000 кв.м. с К№ который был поставлен на кадастровый учет с границами в 2015 году. В 2017 году данный земельный участок был разделен на два участка площадью 1500 кв.м. каждый с К№ и № без изменения границ. Спорный земельный участок с К№ огорожен частично, то есть с восточной части, с западной стороны вдоль границы земельного участка с К№ и частично с южной части по границе с участком истца. Фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют границам указанным в ЕГРН. По данным ЕГРН в границы земельного участка с К№ входят существующий проезд в виде дороги и часть пруда. При исправлении реестровой ошибки в указании местоположения границ земельного участка не будет иметь место наложение на границы смежных землепользователей. Действительно, по земельному участку с К№ имеется обременение, поскольку по нему проходит линия ЛЭП, но при этом, на момент признания права на земельный участок данная линия ЛЭП уже имелась. По варианту 3 исправления реестровой ошибки он указал мнение ответчика, но по данному варианту будет иметь место наложение на границы земельного участка истца согласно сведениям ЕГРН и фактических границ. Фактически площадь земельного участка истца больше, границы его земельного участка указанные в ЕГРН полностью находятся в его фактических границах и запользование земельного участка ответчиков со стороны истца не имеется. При разработке вариантов исправления реестровой ошибки он руководствовался границами земельного участка существовавшие на 2009 г., т.е. на момент признания за ответчиками права собственности на земельный участок. Иного проезда к участку истца иначе как по существующей дороге не имеется.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено следующее:

Истец ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от 13.06.1996 г. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 1500 кв.м. и участку присвоен К№, границы земельного участка установлены, что подтверждается кадастровым паспортном на земельный участок (л.д. 14).

Ранее ответчики ФИО2 и ФИО3 являлись совладельцами в 1/2 доле каждый земельного участка площадью 3000 кв.м. с К№ расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 119-121).

Границы земельного участка были согласованы Главой с\п Якотское Дмитровского муниципального р-на Московской области ФИО6 (л.д. 122).

В последствии земельный участок с К№ был разделен на два земельных участка площадью 1500 кв.м. каждый с К№ и № и согласно выписок из ЕГРН на данные земельные участка ответчики являются совладельцами в 1/2 доле каждый (л.д. 137-151, 231-240).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в настоящее время ответчики устанавливают границы земельного участка с К№, при этом, в границы данного земельного участка войдет существующая дорога для проезда к его участку и часть пруда.

Из справки Администрации сельского поселения Якотское Дмитровского муниципального р-на Московской области следует, что отсыпанный ранее пожарный проезд по адресу: <адрес> является единственным подъездным путем к жилым домам №. (л.д. 156).

Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности с\п Якотское Дмитровского муниципального р-на Московской области пожарный водоем площадью 5000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности с\п Якотское Дмитровского муниципального р-на Московской области. (л.д. 157).

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «О кадастровой деятельности» Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.(ч.8)

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.(ч.9)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.(ч.10)

Согласно ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. (ч. 3) В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.(ч. 4)

Определением суда от 23 октября 2017 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза эксперту ФИО., которым было представлено экспертное заключение (л.д. 176-226).

Согласно данного заключения экспертом был сделан вывод, что земельный участок, фактически занимаемый истцом, огорожен, площадь участка, занимаемого истцом, составляет 1875 кв.м.; в фактическом пользовании ответчиков находится земельный участок, состоящий из двух участков: площадь участка при доме составляет 1806 кв.м. и участок, расположенный с восточной стороны от дома № огорожен частично: имеется ограждение по части южной границы, смежной с участком истца и части восточной границы в виде столбов, установленных с шагом 3 метра, без заполнения, площадь участка составляет 1685 кв.м.; отсутствующие в натуре ограждения участков ответчиков определялись путем продления существующих линий ограждений либо соединения конечных точек; границы земельных участков ответчиков с к№№, №, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическим границам участка, занимаемого ответчиками, имеющиеся расхождения в расположении спорной границы между участками сторон не превышают допустимых согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства [10], действовавшим на момент установления границ, фактическое расположение спорной южной границы между участками сторон по данному делу, а также западной границы соответствует расположению согласно Приложению №1 к Техническому заключению по делу №2-58/09(л.99-102 дела 2-60/11), расположение остальных границ не соответствует вышеуказанным документам, границы участков с к№№, № согласно сведениям ЕГРН не соответствуют границам участка при доме № согласно Приложению №1 к Техническому заключению по делу №2-58/09(л.99-102 дела 2-60/11), определить, соответствуют ли границы земельных участков ответчиков правоустанавливающим документам и землеотводным документам, не представляется возможным; границы земельного участка истца с к№ содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическим границам участка, занимаемого истцом, имеющиеся расхождения в расположении спорной границы между участками сторон не превышают допустимых согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства [10], действовавшим на момент установления границ участка; запользования кем-либо из участников спора части земельных участков, принадлежащих противоположной стороне, не имеется. Имеющиеся расхождения между расположением фактической смежной границы между участками сторон и расположением смежной границы между участками сторон с к№№, №, № сведениям ЕГРН не превышают допустимых; земельный участок, фактически занимаемый истцом, огорожен: -заполнение из металлической сетки, укрепленной на столбах из металлического профиля, - заполнение из металлического профлиста, укрепленного на рамах и столбах из металлического профиля; земельный участок, занимаемый ответчиками, огорожен частично: -заполнение из металлической сетки-рабицы, укрепленной на столбах из металлического профиля; заполнение из металлического профлиста, укрепленного на рамах и столбах из металлического профиля, металлические столбы без заполнения; по состоянию на дату проведения обследования, подъезд к земельному участку истца осуществлялся с восточной стороны по проезду с грунтовым покрытием шириной 2,7-3 метра; земельный участок истца граничит с землями не разграниченной госсобственности по западной и восточной границам, со стороны северной и южной границ расположены земельные участки смежных землепользователей, какого-либо иного подъезда к участку истца не имеется, с восточной стороны проезд иным путем невозможен в связи с наличием пожарного пруда и застройки, со стороны западной границы участка истца, проезжая часть <адрес> расположена ниже участка истца на 10-12 метров, в связи с чем проезд невозможен, проезд вдоль западной красной линии застройки <адрес> слобода невозможен, в связи с отсутствием планировки территории, покрытия, локальные перепады высот превышают допустимые, наличия многолетних насаждений и опор линии электропередач, границы земельного участка ответчиков с к№ накладываются на существующий проезд к участку истца, площадь наложения составляет 41 кв.м.

Истцом ставятся требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков с К№ и внести в ЕГРН сведения о новых значениях границ данного земельного участка ответчиков, т.е. установить новые границы без учета дороги.

Согласно положениям статьи 1 ФЗ от 13.07.15г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества — внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, т.е. перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 4.2 ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу ч. 1 ст. 39 вышеуказанного ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «О кадастровой деятельности» Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. (ч. 3) В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.(ч. 4)

Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрено исключение из состава ЕГРН записи об описании местоположения границ-координатах характерных точек границ всего земельного участка, а только исправление реестровой ошибки, т.е. исключение сведений в части границ земельного участка, где имеет место быть реестровая ошибка с внесением новых сведений о границе в ЕГРН.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно только исправление реестровой ошибки, а не исключение из состава ЕГРН записи об описании местоположения границ-координатах характерных точек границ всего земельного участка и, поскольку экспертом в заключении указано о наличии реестровой ошибки, то суд считает возможным не исключать из состава ЕГРН запись о местоположении всего земельного участка ответчиков, а исправить имеющуюся реестровую ошибку.

Экспертом в суд представлено 3 варианта исправления реестровой ошибки.

Суд, ознакомившись с представленными вариантами приходит к выводу о возможности исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№ по варианту № 2 соглано которого необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с к№: т.2-3 в Приложении №11

МСК-50

Дирекц. угол, град, мин, сек

Горизонтальное проложение, м

X (Север)

Y (Восток)

2 существующая в ЕГРН

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3 существующая в ЕГРН

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и внести в сведения государственного кадастра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка ответчика с к№: т.1-н1-н2-н3-н4-н5-4в Приложении №11.

МСК-50

Дирекц. угол, град, мин, сек

Горизонтальное проложение, м

X (Север)

Y (Восток)

1 существующая в ЕГРН

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4 существующая в ЕГРН

<данные изъяты>

<данные изъяты>

поскольку по данному варианту исключаются сведения в части наложения границ содержащихся в ЕГРН в части дороги и пожарного пруда, при этом, конфигурация земельного участка изменяется незначительно, более приближена к фактическому землепользованию.

Судом не принимаются во внимание варианты № 1 и 3 исправления реестровой ошибки, поскольку по варианту № 1 значительно изменяется конфигурация земельного участка, границы значительно выходят за фактические границы землепользования.

По варианту № 3 исправления реестровой ошибки границы участка ответчиков, который разработан с учетом мнения ответчиков, будут налагаться на границы земельного участка истца как по фактическому пользованию так и по сведениям содержащимся в ЕГРН, чем будут нарушены права истца. При этом, суд также учитывает, что фактически реестровая ошибка исправлена не будет, поскольку по данному варианту будет иметь место исправление реестровой ошибки в части наложения границ земельного участка на существующий проезд и пожарный пруд, но при этом, допускается новая реестровая ошибка в части наложения на границы земельного участка истца.

Принимая во внимание, что границы земельного участка ответчиков по делу установлены, внесены в ЕГРН, то суд приходит к выводу о возможности исправить допущенную реестровую ошибку которая была допущена при постановке земельного участка ответчиков на кадастровый учет и исключить сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчиков только в части имеющейся ошибки, а не всего земельного участка.

Также экспертом представлены 3 варианта установления границ земельного участка ответчиков с К№.

Суд, ознакомившись с представленными вариантами приходит к выводу, что они не могут быть приняты судом при вынесении решения по делу, поскольку границы земельного участка ответчиков уже установлены и сведения о них внесены в ЕГРН, судом исправляется имеющаяся реестровая ошибка в описании границ земельного участка, в связи с чем, исковые требования истца в части внесения в ЕГРН сведений о новых значениях границ земельного участка ответчиков надлежит оставить без удовлетворения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 8, 12, 304 ГК РФ, ФЗ «О кадастровой деятельности», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ-координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> по варианту № 2 заключения эксперта ФИО. путем исключения из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка: т.2-3 в Приложении №11

<данные изъяты>

Дирекц. угол, град, мин, сек

Горизонтальное проложение, м

X (Север)

Y (Восток)

2 существующая в ЕГРН

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3 существующая в ЕГРН

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и внести в сведения ЕГРН следующие координаты характерных точек границ земельного участка ответчиков с к№: т.1-н1-н2-н3-н4-н5-4 в Приложении №11.

МСК-50

Дирекц. угол, град, мин, сек

Горизонтальное проложение, м

X (Север)

Y (Восток)

1 существующая в ЕГРН

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4 существующая в ЕГРН

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 в части внесения в ЕГРН сведений о новых значениях границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: