Решение № 2-308/2019 2-308/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-308/2019

Дело № 2-308/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Евстратова Ю.П.,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ Богатырева И.В.,

представителя третьего лица Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа - город Камышин и Администрации городского округа - город Камышин ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением домами ПЖРТ ЖЭУ № 5 в лице ФИО7 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор найма жилого помещения в доме местного совета депутатов трудящихся, государственной кооперативной и общественной организации.

В соответствии с настоящим Договором нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 44,4 кв.м. по адресу: .....

В данной квартире вместе с нанимателем все это время проживал и проживает истец.

С 2000 года и по настоящее время ФИО2 не проживает в указанной квартире, не несет бремя содержания жилого помещения, не участвует в содержании общедомового имущества многоквартирного дома. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: акт о проживании (не проживании) от 20.11.2018г., ответ на запрос из МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2018 г. истцом было направлено заявление в Комитет жилищно-коммунального хозяйства с капитального строительства Администрации городского округа - город Камышин с просьбой об изменении договора социального найма в связи с заменой нанимателя по ранее заключенному договору социального найма в связи с заменой нанимателя по ранее заключенному договору социального найма с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ в котором заявленное требование ФИО1 было отклонено.

На основании изложенного, истец просил суд:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... республики РСФСР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1- Евстратов Ю.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что местонахождение ответчика никому не известно, он как вышел из дома в 2000 году для трудоустройства на работу, больше и не возвращался. Заводилось розыскное дело, но его так и не нашли, фактически он является безвестно отсутствующим, просто официально судом он им не признан.

В связи с тем, что место нахождение и место жительство ответчика ФИО2 суду и истцу не известно, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ему в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат Богатырев И.В. который исковые требования не признал и пояснил, что поскольку местонахождение доверителя не известно он, исходя из интересов ФИО2 не может признать исковые требования, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Комитета ЖКХ и КС Администрации г.о.г. Камышин и Администрации городского округа - город Камышин ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Данное положение также закреплено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 на основании ордера № .... серии 1-КЖХ от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполнительным комитетом Камышинского Совета народных депутатов, являлся нанимателем жилого помещения (квартира) № ...., расположенного по адресу: ....., что также подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки АУ МФЦ городского округа ...., в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из пояснений представителя истца, а также рапорта проверки о проживании (не проживании), составленного ДД.ММ.ГГГГ майором полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО10 следует, что ФИО2 по адресу: .... проживает с 2000 г.. Как указал истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе акта проверки режима проживания в спорной квартире, пояснений истцов, установлено, что ответчик обязанностей нанимателя, перечисленных в ст. 67 ЖК РФ, продолжительное время не выполняет, в добровольном порядке оставил спорное жилое помещение, после чего длительное время не проживает в нем, своих вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей, за текущий ремонт не производит. Будучи зарегистрированным на спорной жилой площади, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения и других обязательств, вытекающих из условий найма.

С другой стороны, истец предоставил суду убедительные доказательства того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При разрешении спора по существу суд, основываясь на представленных доказательствах и выясненных по делу обстоятельствах, приходит к выводу, что фактически ответчик ФИО2 добровольно выбыл из спорной квартиры, сменил место жительства, тем самым отказался от прав и обязанностей в отношении жилой площади, где зарегистрирован. На протяжении всего периода не проживания не интересовался жилым помещением, не предпринимал никаких попыток, направленных на возвращение и вселение в спорную квартиру, требований о предоставлении либо обмена жилого помещения в связи с конфликтными взаимоотношениями поднанимателю не предъявлял.

Названные обстоятельства, имеющие значения для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении ней в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Согласно Конституции РФ и Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 указанного Закона), в том числе, права на жилище. Регистрация не является основанием для установления права пользования жилым помещением.

Ответчик, не проживающий в квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, что существенно нарушает законные права и интересы проживающего в этой квартире истцов, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт регистрации ФИО2 в спорной квартире не порождает право на эту жилплощадь, а является административным актом. Оснований для сохранения за ней права пользования жилой площадью не имеется.

Каких – либо доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.