Решение № 2-397/2025 2-397/2025~М-280/2025 М-280/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-397/2025

УИД 72RS0009-01-2025-000412-28

Дело № 2-397/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское, 05 августа 2025 года

Тюменская область

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Карат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и ответчиком заключен договор займа №IS00-000233-2024. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Гардарика» передает ответчику денежный заем в сумме 22000 рублей. Подтверждением получения ответчиком денежных средств является подписанный ООО МКК «Гардарика» и ответчиком расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями п. 2 договора займа ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 4 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 50600 рублей. Истец посредством направления письма уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга, образовавшегося из договора займа. Однако, обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было. Из чего можно сделать вывод о том, что во-первых бездействие ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении, а во-вторых о явном уклонении от исполнения принятых по договору займа обязательств и нежелании действовать в рамках указанного договора. Определением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Карат» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и судебных расходов. В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, истец вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке. Так как у взыскателя отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, он обратился за помощью к специалистам, располагающим необходимыми юридическими знаниями и умениями в данной области. А именно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым, стоимость одного заявления составляет 5000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Карат» задолженность по договору займа № IS00-000233-2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50600 рублей, из них 22000 рублей – сумма основного долга, 28600 рублей – сумма процентов за предоставленный заем, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № IS00-000233-2024 о предоставлении денежных средств, в сумме 22000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых (л.д. 13-14).

Согласно п. 6 Договора займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме 27808 рублей в срок, указанный в п. 2 настоящего договора. Сумма и дата погашения займа указаны в графике платежей.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме 22000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № IS000000243 от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 16).

Предусмотренные договором займа порядок и сроки погашения займа заемщиком были нарушены. Общая задолженность по договору займа № IS00-000233-2024 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50600 рублей, в том числе 22000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 28600 рублейь– проценты. Данный расчет проверен судом и принимается в качестве доказательства задолженности ответчика (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и ООО ПКО «Карат» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам по договорам займа, согласно Приложения № к настоящему договору, в том числе права на неуплаченные как до, так и после заключения настоящего договора проценты, а также права на начисляемые должникам проценты, в соответствии с условиями договора займа, до полного погашения задолженности (л.д. 17).

В адрес ответчика ФИО1 направлено требование-уведомление о состоявшейся уступке права требования, указаны реквизиты для оплаты задолженности (л.д. 20). До настоящего времени задолженность не погашена, платежи не вносятся.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> было отказано в принятии заявления ООО КА «Карат» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника ФИО1 (л.д. 39-40).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 настоящей статьи, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По сведениям Банка России в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов по микрозаймам без обеспечения сроком предоставления от 31 дня до 60 дней включительно при сумме займа до 30000 рублей включительно (применяемое в II квартале 2024 года) составляло 277,806 % годовых. Предельный размер стоимости – 292% годовых. Заем выдан в II квартале 2024 года. Полная стоимость займа указана в договоре 292 %.

В соответствии с ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

ООО ПКО «Карат», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно. На момент заключения договора займа процентная ставка по договору в размере 292% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных ч. 23 ст. 5 и ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, установленная процентная ставка по договору нормам закона не противоречит.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не исполняются, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО ПКО «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Карат» и ИП ФИО3 (л.д. 26-29). Согласно дополнительному соглашению № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг определена сторонами в размере 5000 руб. Денежные средства получены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31).

Определяя размер судебных расходов, суд исходит из категории и сложности дела, объема проделанной представителем работы, обеспечении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также поведения ответчика, не представившего доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, и приходит к выводу, что сумма в размере 5000 руб. является разумной и обоснованной.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, которые так же подлежат взыскания с ответчика (л.д. 5, 6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Карат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО ПКО «Карат» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № IS00-000233-2024 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50600 рублей, в том числе 22000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 28600 рублей – сумма задолженности по процентам за пользования займом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова