Решение № 2-489/2018 2-489/2018 ~ М-389/2018 М-389/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-489/2018

Дело № 2- 489/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 29 мая 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи телефона от 20.12.2017г., взыскании в ее пользу с ответчика частично оплаченную стоимость стиральной машины в размере 1144,00 руб., неустойки в размере 1109,00 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2017 г. в магазине «Универмаг» <...> ею была приобретена стиральная машина «<данные изъяты>» стоимостью 16011 руб., за товар частично внесена плата в размере 1144,00 руб. В процессе эксплуатации выявлено, что стиральная машина не отжимает после стирки. 25 декабря 2017 г. в устной форме, а 26 декабря 2017г. в письменной форме она обратилась к продавцу с требованием о проведении проверки качества товара и расторжении договора. В январе 2018 года ей позвонили и сообщили что в г. Уан-Удэ назначена проверка качества товара, но она не могла выехать за пределы Кабанского района и согласна была на проведение проверки в ее отсутствие, что и сообщила продавцу. Однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены, договор не расторгнут, уплаченные частично денежные средства не возвращены.

Определением суда от 08.05.2018 г. по ходатайству истца к участию в деле для дачи заключения привлечен госорган – ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кабанском районе.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что с актом выполненных работе (техническим заключением) ее не знакомили, ответ на претензию она не получала, с заключение не согласна.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала изложенные в письменном отзыве доводы, дополнительно пояснив, что товар - стиральная машина «<данные изъяты>», представленная в ООО СТ «Сервис» для проверки качества, исправна, недостатков таких как указал истец: не отжимает белье, не выявлено.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кабанском районе в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Согласно ст.ст. 454, 492 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. При этом по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товар в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 20 декабря 2017 г. ФИО1 в магазине «Универмаг» <...> Кабанского района Республики Бурятия у ИП ФИО2 была приобретена стиральная машина с рассрочкой платежа, что подтверждается копией договора б/н от 20.12.2017г.,

26 декабря 2017 г. ФИО1 обратилась к продавцу ИП ФИО2 с претензией с требованием о проведении проверки качества и расторжении договора купли - продажи. 26 декабря 2017г. товар ответчиком принят.

Согласно акту выполненных работ № от 03.01.2018г. ООО СТ «Сервис» недостатков в стиральной машине не выявлено, товар исправен.

В целях проверки доводов истца о наличии недостатков в стиральной машине судом сторонам предложено провести экспертизу с возложением оплаты на ответчика, отчего истец отказалась.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства продажи истцу ответчиком – ИП ФИО2 товара ненадлежащего качества - стиральной машины, относящегося к технически сложным товарам, наличия оснований для расторжения договора его купли-продажи с возвращением истцу частично уплаченных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко