Решение № 2-159/2018 2-159/2018 ~ М-130/2018 М-130/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-159/2018

№ 2-159/2018 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 15 мая 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, администрации сельского поселения Бурмакино о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд, с иском, с учетом принятых судом уточнений, к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, администрации сельского поселения Бурмакино о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> состоящий из <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> и на земельный участок при доме по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы- ФИО. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома № с надворными постройками в <адрес>. ФИО2 является единственной наследницей ФИО на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все её имущество, в том числе домовладение, находящееся в <адрес>, завещано ФИО2.

Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства ФИО2 в порядке наследования по завещанию после ФИО

После установления факта принятия наследства истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. При проверке документов выяснилось, что существуют препятствия для оформления наследства, связанные с неточностями в правоустанавливающих документах на жилой дом. Так в договоре купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом неправильно указано имя покупателя, а именно вместо «ФИО» написано «ФИО». Кроме того, в договоре не отражено, что предметом сделки является <данные изъяты> доля жилого дома.

Полагает, что указанный договор купли-продажи принадлежит ФИО. Данное обстоятельство подтверждается тем, что при заверении договора в Якушевском сельском Совете депутатов трудящихся Некрасовского района Ярославской области была установлена личность ФИО, как стороны сделки.

Тот факт, что ФИО была собственником <данные изъяты> доли домовладения, подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО принадлежала по день ее смерти <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также в лицевом счете № хозяйства в <адрес> указано, что <данные изъяты> часть дома куплена у КВА ДД.ММ.ГГГГ

Кроме дома ФИО принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги «О наличии у гражданина права на земельный участок» от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что за ней может быть признано право собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что по адресу: <адрес>, был дом на две семьи, собственник второй половины дома ФИО1 умерла более <данные изъяты> назад, в права наследства после её смерти никто не вступал, администрация в собственность вторую половину дома не оформляла. Два года назад в данном доме был пожар, половина дома, принадлежавшая ранее ФИО1, сгорела. При оформлении технического паспорта изображена только половина дома ФИО2, которая осталась в целостности после пожара. С отзывом администрации Некрасовского МР на исковое заявление не согласна, у ФИО имелось право оформить в собственность земельный участок.

В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения Бурмакино не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика администрации сельского поселения Бурмакино ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердила пояснения истца ФИО2, пояснила, что второй половины дома сейчас нет, и до пожара в ней уже много лет никто не жил и собственника не было. Как о ранее учтенном участке сведения в кадастровую палату не подавали, потому что у ФИО не было оформлено свидетельство о праве собственности на зеслю, хотя она имела право его оформить, может в силу возраста не смогла оформить. ФИО в то время проживала в доме, пользовалась участком площадью <данные изъяты>, обрабатывала его. ФИО1 оставила завещание, но за наследством никто не обращался, в права наследства никто не вступал, у нее был только сын, но он умер. Завещание ФИО1 имеется в администрации сельского поселения Бурмакино.

В судебное заседание ответчик администрация Некрасовского муниципального района надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, согласно представленному отзыву с исковыми требованиями в части признания права собственности на земельный участок не согласны, так как предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилой дом, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями Земельного кодекса РСФСР. Принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, провозглашенный в настоящее время, в период действия ЗК РСФСР юридической силы не имел. Таким образом, ФИО после приобретения домовладения земельный участок в соответствии с действовавшим законодательством мог быть предоставлен в пользование. У ФИО право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка не возникло, так как к моменту смерти ФИО (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащее ей право пользования земельным участком в течение двух лет не было переоформлено на право собственности, полагают, что указанное право в отношении спорного земельного участка было утрачено, следовательно, в наследственную массу войти не могло. Право ФИО на приобретение в собственность земельного участка, возникшее в связи с принятием Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», было утрачено, в связи с чем признание права собственности на земельный участок за гр. ФИО2 является недопустимым.

В судебное заседание представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На момент смерти ФИО принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании записи в похозяйственной книге дачников <адрес> №, лицевой счет - № от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Якушевского сельского Совета депутатов трудящихся Некрасовского района Ярославской области, по книге нотариальных действий за № (л.д. 11,9. 9об.).

Согласно выписки из похозяйственной книги ФИО также принадлежал на праве пользования земельный участок площадью <данные изъяты>, для <данные изъяты>, категория земель - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Из завещания ФИО удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом шестой Ярославской государственной нотариальной конторы Ярославской области ФИО4, следует, что всё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе домовладение, находящееся в <адрес>, завещано ФИО2 Данное завещание не отменялось и не изменялось, о чем имеется отметка на оборотной стороне завещания (л.д.6, 6об).

Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО2 наследства в порядке наследования по завещанию после ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Согласно пояснениям истца ФИО2, представителя ответчика администрации сельского поселения Бурмакино ФИО3 в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой единый объект.

Данное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом на указанный жилой дом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены технические характеристики жилого дома и пристроек (л.д. 12-19).

В соответствии с данными филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Ярославской области правопритязания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 53).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Из указанной нормы следует, что для приобретения права собственности на земельный участок необходимы два обстоятельства в совокупности: 1) возникновение права собственности на дом в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и 2) наличие права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность у наследодателя.

Судом установлено, что ФИО принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Якушевского сельского Совета депутатов трудящихся Некрасовского района Ярославской области, по книге нотариальных действий за №, которая в настоящее время представляет собой единый объект.

Из пояснений представителя ответчика администрации сельского поселения Бурмакино ФИО3 следует, что ФИО проживала в доме, пользовалась спорным земельным участком площадью <данные изъяты>, обрабатывала его, однако свидетельство у ФИО не было оформлено, хотя она имела право его оформить.

Право пользования ФИО спорным земельным участком также подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик администрация Некрасовского муниципального района также не оспаривает факт пользования ФИО указанным земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не оформление ФИО в собственность земельного участка по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> не является безусловным основанием для отсутствия у неё права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность.

В соответствии с данными филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Ярославской области правопритязания на земельный участок при доме по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты> отсутствуют (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст. 218 ГК РФ, суд считает требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., состоящий из <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, и на земельный участок при доме по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю.Шихова