Приговор № 1-434/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-434/2018

Дело № 1-434/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 19 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю., обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чуваковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1; ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 22.07.2013 года по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, при таких обстоятельствах.

ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство, содержащее метил-2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDМВ(N)-СНМ) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,70 грамма, в крупном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении опорного пункта полиции № ОП-№ УМВД России по г.Белгороду по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства. Около 16 часов решил поехать к знакомому Д Е., проживающему по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов он приехал по указанному адресу, зашел в подъезд, где его встретили сотрудники полиции и сообщили, что у него есть неоплаченные штрафы и необходимо проследовать в опорный пункт полиции. Он с З сел на заднее сиденье, а С С.Н. на водительское сиденье автомобиля, на котором проследовали в опорный пункт, расположенный по адресу: <адрес>, для составления в отношении него протокола по ст.20.25 КоАП РФ. Около 19 часов 50 минут в присутствии понятых сотрудники полиции спросили, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем З начал производить его личный досмотр, в ходе которого из правого переднего кармана штанов, достал полимерный пакет с растительным веществом желтого цвета, который был упакован в бумажный конверт. Полагает, что наркотик ему кто-то подбросил (л.д.105-108).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана показаниями свидетелей С С.Н., З А.В., К Е.В., С А.В., результатами личного досмотра, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами.

УУП ОП-№ УМВД России по г.Белгороду С С.Н. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО2 В. в рамках операции «Сбыт» было запланировано посетить Д Е.А., проживающего по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, в вечернее время в подъезде указанного дома они встретили ФИО1, после чего было установлено, что последний своевременно не оплатил административный штраф и с целью оформления административного материала они проследовали в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане штанов был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Васютин сразу пояснил им, что данный сверток ему кто-то подкинул.

Сотрудник ОП-№ УМВД России по г.Белгороду З А.В. подтвердил показания С С.Н.

К Е.В. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и С А.В. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. В опорном пункте полиции, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане брюк был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения.

С А.В. дал показания, аналогичные показаниям К Е.В.

Мать обвиняемого – В Т.Н. подтвердила свои показания данные на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осудили за потребление наркотиков. После освобождения Сергей продолжил потребление наркотиков. Сын систематически продает имущество из квартиры, в которой они проживают, так как он не работает. С ФИО1 часто происходят конфликты по поводу потребления им наркотиков. Периодически поведение сына бывает неадекватным (л.д.97-99).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.8-9).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу измельченные части растений массой 0,6 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержат метил-2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDМВ(N)-СНМ) – производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д.55-57).

Выводы экспертизы являются научно обоснованными, сделаны компетентным специалистом, имеющим специальные познания и значительный опыт работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Правильность и объективность заключения эксперта сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный пакет с веществом растительного происхождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.68, 69, 74, 75).

Исследовав собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей С С.Н., З А.В., К Е.В., С А.В., последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными.

Суд отвергает показания подсудимого и доводы защиты о том, что ФИО1 не приобретал и не хранил при себе наркотическое средство, расценивая их как способ защиты и желание подсудимого уйти от наказания.

Доводы ФИО1 о том, что он не хранил при себе наркотическое средство, опровергаются показаниями свидетелей С С.Н., З А.В., К Е.В. и С А.В. о том, что в ходе личного досмотра обвиняемого был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (наркотическим средством).

Утверждение подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство было ему кем-то подброшено, исследовано в судебном заседании и не нашло подтверждения.

Ссылка стороны защиты о том, что на пакетике с наркотическим средством не обнаружен генетический материал принадлежащий ФИО1, не является доказательством непричастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 в судебном заседании нашел свое подтверждение крупный размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Приобретая и храня наркотик, он осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, а обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает состояние здоровья.

Подсудимый по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д.142, 143, 148), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.129, 130). На учете у врача психиатра он не состоит (л.д.146), состоит на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.145),

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что ФИО1 был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.115-118).

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает совершение подсудимым умышленного преступления против здоровья населения, представляющего высокую степень общественной опасности.

С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, не сделал для себя должных выводов и совершил преступление в условиях опасного рецидива, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы.

Только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и высокой общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения суд определяет ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 было совершено до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию подлежит присоединению наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку настоящее уголовное дело выделено из другого уголовного дела, которое судом еще не рассмотрено, суд не имеет возможности разрешить судьбу вещественных доказательств, являющихся таковыми по уголовному делу (л.д.74, 75), и считает необходимым передать их для приобщения к основному уголовному делу №.

На основании ч. 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вороненко В.В. по назначению суда, в сумме 2 750 рублей суд взыскивает с ФИО1, подсудимый не отказывался от назначенного адвоката, является трудоспособным, оснований для освобождения от уплаты издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства передать для приобщения к основному уголовному делу №.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Вороненко В.В. в размере 2 750 рублей, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин