Решение № 2-3956/2024 2-3956/2024~М-2833/2024 М-2833/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3956/2024

К делу № 2-3956/ 2024

23RS0040-01-2024-003671-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Фоменко Е.Г.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «ГУК-Краснодар» о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском ООО «ГУК-Краснодар» о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований.

В обоснование исковых требований указано, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар поступило обращение от 27.02.2024 № 22-2493-П/24 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома <адрес>. В ходе внепланового инспекционного визита визуальным осмотром установлены нарушения, зафиксированные актом от 14.03.2024 № 23240942340209832877. С целью установления причин и последствий допущенных нарушений ООО «ГУК-Краснодар» выдано предписание от 14.03.2024 № 23240942340209832877, которым на общество возложена обязанность в срок до 14.04.2024 восстановить штукатурный слой перегородок в 4 подъезде МКД, устранить трещины в перегородках в 4 подъезде МКД, перегородки в 4 подъезде МКД покрасить в однотонный цвет, восстановить напольную плитку в 4 подъезде МКД, устранить разрушение входной группы 4 подъезда МКД. В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что требования, содержащиеся в выданном предписании, обществом не исполнены.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предписании АМО г. Краснодар от 14.03.2024 № 23240942340209832877, а именно: восстановить штукатурный слой перегородок в 4 подъезде многоквартирного дома <адрес>; устранить трещины в перегородках 4 подъезда многоквартирного дома <адрес>; перегородки в 4 подъезде многоквартирного дома <адрес> покрасить в однотонный цвет; восстановить напольную плитку в 4 подъезде многоквартирного дома <адрес>, устранить разрушение входной группы 4 подъезда многоквартирного дома <адрес>. В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «ГУК-Краснодар» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства представителем администрации муниципального образования город Краснодар были уточнены исковые требования, окончательно заявлено об обязании ответчика выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предписании АМО г. Краснодар от 14.03.2024 № 23240942340209832877, а именно: восстановить напольную плитку в 4 подъезде многоквартирного дома <адрес>, устранить разрушение входной группы 4 подъезда многоквартирного дома <адрес>. В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «ГУК-Краснодар» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В судебном заседании 24.09.2024 представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующая по доверенности от 28.12.2023, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Дополнительно отметила, что требование относительно устранения разрушения входной группы исполнено. Вместе с тем, вопреки доводам представителя ответчика, требование в части восстановления напольной плитки нельзя считать исполненным, поскольку согласно требованиям предписания от 14.03.2024 № 23240942340209832877 напольная плитка должна быть восстановлена, однако она окрашена в однотонный цвет, что противоречит пункту 4.4.14 Правил содержания общего имущества № 170.

Представитель ответчика ООО «ГУК-Краснодар» ФИО4, действующая по доверенности от 04.09.2023, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из отзыва на исковое заявление, на момент выхода сотрудника управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования города Краснодар с инспекционным визитом, ремонтные работы уже велись, что подтверждается актом осмотра от 11.04.2024, подписанным, в том числе уполномоченным представителем собственников дома ФИО5 Согласно акту в период с 12.03.2024 по 11.04.2024 проводился ремонт мест общего пользования и входной группы подъезда № 4, нарушения согласно предписанию № 23240942340209832877 от 14.03.2024 устранены в полном объеме. Таким образом, ООО «ГУК-Краснодар» приступил к устранению нарушений еще до их выявления. Помимо этого, ООО «ГУК-Краснодар» обращалось в адрес управления с письмом от 12.04.2024 № 2672-01 об исполнении предписания и снятии с контроля.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

В соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края № 3700-К от 22.11.2017 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензированного контроля» с 01.01.2018 орган местного самоуправления, то есть администрация государственного образования город Краснодар наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 №11 п.6 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар», на основании Положения об управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, утверждённого постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30.08.2010 № 6523, регламентировано, что управление осуществляет государственный жилищный надзор в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; порядку переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар поступило обращение от 27.02.2024 № 22-2493-П/24 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

Согласно государственной информационной системе ЖКХ управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «ГУК-Краснодар».

ООО «ГУК-Краснодар» является лицом, ответственным за эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными требованиями законодательства.

В ходе внепланового инспекционного визита визуальным осмотром установлены нарушения, зафиксированные актом от 14.03.2024 № 23240942340209832877 (л.д. 20-33).

С целью установления причин и последствий допущенных нарушений обществу выдано предписание от 14.03.2024 № 23240942340209832877, которым на ООО «ГУК-Краснодар» возложена обязанность в срок до 14.04.2024 восстановить штукатурный слой перегородок в 4 подъезде МКД, устранить трещины в перегородках в 4 подъезде МКД, перегородки в 4 подъезде МКД покрасить в однотонный цвет, восстановить напольную плитку в 4 подъезде МКД, устранить разрушение входной группы 4 подъезда МКД (л.д. 36).

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что требования, содержащиеся в предписании от 14.03.2024, обществом в полном объеме не исполнены.

В обоснование своих возражений ООО «ГУК-Краснодар» представлен акт выполненных работ от 18.09.2024 и фототаблица, согласно которым ответчик ссылается на исполнение требований, содержащихся в предписании от 14.03.2024 № 23240942340209832877 (л.д. 200-209).

Вместе с тем, указанное предписание нельзя считать исполненным ввиду следующего.

Согласно пункту 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

В соответствии с пунктом 4.14.4 указанных Правил керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку.

В силу стать 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно фототаблице, прилагаемой к акту от 18.09.2024, напольная плитка не восстановлена, а окрашена в однотонный цвет, что не является фактическим исполнением требований, содержащихся в предписании администрации, и не соответствует пункту 4.14.4 Правил № 170.

Таким образом, ООО «ГУК-Краснодар» не представлено суду доказательств исполнения предписания.

Учитывая указанные обстоятельства, заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с чем, требование администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день, подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «ГУК-Краснодар» понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований удовлетворить.

Обязать ООО «ГУК-Краснодар» выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования г. Краснодар от 14.03.2024 № 23240942340209832877, а именно: восстановить напольную плитку в 4 подъезде многоквартирного дома № 6 по ул. им. Ковалева в г. Краснодаре.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «ГУК-Краснодар» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2024

Судья Фоменко Е.Г.