Решение № 2-607/2019 2-607/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-607/2019

УИД 36RS0010-01-2019-000726-31

Дело № 2-607/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Мартынивой Е.А.,

с участием:

истец - финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО4, действующий на основании определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 № А41-71683/16, не явился,

представителя истца ФИО5, доверенность от 05.07.2019,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО7, доверенность от 17.01.2018 удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области, реестровый № 36/124-н/36-2018-1-132,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО4 в интересах должника ФИО3 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

22.05.2019 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступил иск ФИО8 - финансового управляющего ФИО3, признанного решением суда несостоятельным (банкротом), к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать проценты согласно статье 395 ГК РФ в размере 3723792 руб. 40 коп. за пользование ответчиком в период с 27.08.2014 по 11.02.2019 денежной суммой 9634090 руб. 90 коп., взысканной с ФИО6 в пользу ФИО3 определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 по делу № А41-71683/16 в качестве рыночной стоимости 9/11 доли в уставном капитале ООО «Борисоглебский агрокомплекс», проданных с занижением цены ФИО3 ФИО6 по договору купли-продажи от 27.08.2014, который судом впоследствии признан недействительным с применением последствий недействительности сделки. Заявлена ко взысканию уплаченная госпошлина 26819 руб. 00 коп..

22.05.2019 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступил иск ФИО8 - финансового управляющего ФИО3, который признан решением суда несостоятельным (банкротом), к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в виде удержания результате приобретенных по договору купли-продажи от 27.08.2014 9/11 доли в уставном капитале ООО «Борисоглебский агрокомплекс», который признан недействительным определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 по делу № А41-71683/16 с применением последствий недействительной сделки в виде взыскания с ФИО6 в конкурсную массу должника ФИО3 рыночной стоимости доли в уставном капитале 9634090 руб. 90 коп.. Просит взыскать согласно статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.204 по 11.02.2019 в размере 3723792 руб. 40 коп.. Заявлена ко взысканию уплаченная госпошлина 26819 руб. 00 коп..

В судебном заседании в отсутствие надлежащем образом извещенного истца – финансового управляющего ФИО8 его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 05.07.2019, иск поддержал. Подтвердил, что при фактической уплате ответчиком взысканной судом денежной суммы 27.02.2019 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ заявлены в меньшем размере за период по 11.02.2019.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 (доверенность от 17.01.2018 удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области, реестровый № 36/124-н/36-2018-1-132) иск не признали, так как фактически денежные средства от истца не получались, а получалось имущество в виде 9/11 доли в уставном капитале ООО «Борисоглебский агрокомплекс», из которой 4/11 доли подарена ФИО1 по договору от 22.10.2014 и 5/11 доли подарена ФИО2 по договору от 17.12.2014. Обратили внимание суда, что не представлен расчет взыскиваемой суммы, и расчет не подтвержден нормативными актами. Необоснованной является ссылка в иске на НДС в составе основного долга.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в обоснование иска и возражений на него, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

07.03.2017 решением Арбитражного суда Московской области № А41-71683/16 физическое лицо ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина.

11.02.2019 определением Арбитражного суда Московской области № А41-71683/16 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО8.

01.04.2019 определением Арбитражного суда Московской области № А41-71683/16 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 на 06 месяцев, до 28.08.2019.

Кроме того, 28.03.2018 определением Арбитражного суда Московской области № А41-71683/16 в рамках судебного производства о банкротстве ФИО3 признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Борисоглебский агрокомплекс» от 27.08.2014, заключенный между ФИО3 и ответчиком по настоящему делу ФИО6. Постановлено применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО6 в конкурсную массу должника ФИО3 действительную стоимость 9/11 доли в уставном капитале ООО «Борисоглебский агрокомплекс» в размере 9634090 руб. 90 коп.. Арбитражным судом установлено, что ФИО6 при получении 27.08.2014 от ФИО3 доли в уставном капитале предприятия по заниженной цене должен был знать о размере реальной рыночной стоимости этой доли, так как с июня 2014 года являлся соучредителем ООО «Борисоглебский агрокомплекс», основанием для взыскания стоимости доли в уставном капитале, так как эти доли отчуждены ФИО6 иным лицам.

27.02.2019 ФИО6 исполнено судебное определение от 28.03.2018 путем перечисления и зачисления на банковский счет ФИО3 взысканной стоимости доли в уставном капитале 9634090 руб. 90 коп., что подтверждается выданной ПАО «Сбербанк России» выпиской из лицевого счета ФИО3 по состоянию на 01.02.2019.

Вопреки доводам ответчика и его представителя в силу статей 395, 1102, 1107 ГК РФ с учетом разъяснений в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, в том числе и в абзаце 2 пункта 55 этого постановления, ФИО3 имеет право на получение с ФИО6 процентов за пользованию чужими денежными средствами за период с 27.08.2014 по 27.02.2019. За период с 27.08.2014 по 31.05.2015 подлежит применению процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении ЦБ РФ кредитов коммерческим банкам. С 01.06.2015 по 31.07.2016 – средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 по 11.02.2019 – ключевая ставка – процентная ставка по основным операциям ЦБ РФ по регулированию ликвидности банковского сектора.

Указанные проценты ответчиком не уплачены, а потому исковое требование об их взыскании за меньший период с 27.08.2014 по 11.02.2019 в заявленном размере 3723792 руб. 40 коп., что не превышает сумму, гарантированную законодательством, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о наличии расчета, который должен быть проверен судом и может быть проверен участниками по делу, соблюдено. В иске указаны сумма, на которую начисляются проценты, размеры процентов за год и периоды времени в днях, когда действовала конкретная процентная ставка. Примененные истцом размеры ставки рефинансирования (учетной ставки), средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки соответствуют находящейся в общем доступе информации Банка России (ЦБ РФ). С 27.08.2014 по 31.05.2015 - 8,25%, с 01.06.2015 по 14.06.2015 – 11,8%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 – 11,7%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 – 10,74%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 10,51%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,91%, с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,49%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9,39%, с 15.12.2015 по 24.01.2016 – 7,32%, с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 7,94%, с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 8,96%, с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,64%, с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 8,14%, с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 7,9%, с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 8,24%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,52%, с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,5%, с 17.12.2018 по 11.02.2019 – 7,75%.

Достоверность расчета ответчиком не опровергнута.

Указание в иске в составе основного долга 9634090 руб. 00 коп. суммы НДС в размере 1605681 руб. 82 коп. (20%) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 26819 руб. 00 коп. согласно платежному поручению от 20.05.2019 №, что соответствует требованиям статьи 333.19 НК РФ. В силу статей 88, 98 ГПК РФ удовлетворение иска влечет взыскание с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307-310 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск финансового управляющего ФИО8

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 с включением в конкурсную массу должника ФИО3 3723792 руб. 40 коп. в качестве процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование за период с 27.08.2014 по 11.02.2019 денежными средствами в размере 9634090 руб. 90 коп., взысканных определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 № А41-71683/16 в результате применения последствия недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале от 27.08.2014, и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 26819 руб. 00 коп., а всего: 3750611 руб. 40 коп.

Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.