Апелляционное определение № 33-2231/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Апкин В.П. УИД 38RS0032-01-2024-005934-52

Судья-докладчик Кислицына С.В. № 33-2231/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Яматиной Е.Н.,

судей Кислицыной С.В., Рябченко Е.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2025 по иску <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице представителя <П.>

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что 19 февраля 2023 г. по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хонда Фит", государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением <Т.>, автомобиля "Хонда Фит", государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением <З.>, и автомобиля "Хонда Инсайт", государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением собственника <ФИО1>

В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя <Т.>, был поврежден автомобиль истца.

8 августа 2023 г., на основании решения финансового уполномоченного, ПАО "СК "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 292 600 руб. Однако, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства.

Истец просил суд взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 107 400 руб., штраф в размере 53 700 руб.

Определениями суда от 18 декабря 2024 г., 23 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены <Т.>, <З.>, АО "СОГАЗ", <М.>

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика <П.> просит решение суда изменить в части установления начальной продажной цены реализации с отменить, принять по делу новое законное решение. В обоснование доводов указывает на нарушение судом процессуального права, выразившееся в допуске к участию в деле представителя истца <К.> в отсутствие действующей нотариальной доверенности на дату судебного заседания, назначенного на 14 августа 2025 г. Апеллянт просит учесть, что в заключении эксперта-техника АНО «Экспертный Центр Урала» <Х.> № 1743/25, принятом судом первой инстанции в качестве доказательства, не содержится однозначный вывод о том, что срабатывание подушек безопасности водителя и пассажира транспортного средства истца соответствует дорожно-транспортному происшествию от 19 февраля 2023 г. Экспертом также самостоятельно не определена рыночная стоимость транспортного средства, а необоснованно взята из экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза», выполненного по инициативе финансового уполномоченного, которому судом дана критическая оценка Соответственно, суд, приняв заключении эксперта <Х.> в качестве допустимого доказательства по делу, принял и выводы эксперта ООО «Окружная экспертиза» в части размера рыночной стоимости транспортного средства. Однако, не указал по какой причине не приняты выводы эксперта ООО «Окружная экспертиза» в части не отнесения повреждений подушек безопасности к заявленному ДТП. При этом представленное стороной истца экспертное заключение, составленное экспертом-техником ООО «Эксперт-Сервис» <Г.>, которое впоследствии к материалам дела не приобщено, содержит указание на проведение осмотра транспортного средства в период с 13.00 часов до 13.20 часов, в то время как указанное ДТП произошло в 19.30 часов. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что повреждения подушек безопасности пассажира и водителя получены в ином дорожно-транспортном происшествии. С учетом изложенного, заявитель просит истребовать в ООО «Эксперт-Сервис» подлинник экспертного заключения № 03-06-2024 от 11 июня 2024 г.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения ответчика <С.>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца <К.>, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, допросив эксперта <Г.>, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию, в пределах страховой суммы (400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу).

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19 февраля 2023 г. по адресу: <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля "Хонда Фит", государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением <Т.>, автомобиля "Хонда Фит", государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением <З.> и автомобиля "Хонда Инсайт", государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением <ФИО1>

Виновным в ДТП был признан <Т.>, который нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2023 г. <номер изъят>.

1 марта 2023 г. <ФИО1> обратился к ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении, в котором просил страховщика осуществить страховое возмещение путем выплаты на расчетный счет.

9 марта 2023 г. ПАО "СК "Росгосстрах" организован осмотр поврежденного транспортного средства "Хонда Инсайт", государственный регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащего <ФИО1>, по итогам которого составлен акт осмотра. Согласно акту осмотра транспортного средства от 9 марта 2023 г. № 19531756 на транспортном средстве "Хонда Инсайт" зафиксированы механические повреждения, в том числе раскрытие правой и левой подушек безопасности и приборной панели.

29 марта 2023 г. ПАО "СК "Росгосстрах" письмом № 1699454-23/А уведомило <ФИО1> об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду того, что гражданская ответственность <Т.> на дату ДТП 19 февраля 2023 г. не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

11 апреля 2023 г. <ФИО1> обратился к ПАО "СК "Росгосстрах" с письменной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения со ссылкой на действующий страховой полис <Т.>

17 апреля 2023 г. ПАО "СК "Росгосстрах" письмом № 1709631-23/А оставило требования <ФИО1> без удовлетворения по аналогичным мотивам.

11 июня 2023 г. <ФИО1> обратился к финансовому уполномоченному с требования к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО (обращ. № У-24-59396/5010-008).

Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО "Окружная Экспертиза". Согласно экспертному заключению ООО "Окружная Экспертиза" от 9 июля 2024 г. № У-24-59396/3020-005 в перечень повреждений транспортного средства потерпевшего входят в том числе панель приборов, подушки безопасности водителя и пассажира с пометкой, что требуется провести электронную диагностику SRS для принятия решения о замене (ответ на вопрос № 1). Повреждения панели приборов, подушек безопасности водителя и пассажира транспортного средства потерпевшего относятся к рассматриваемому ДТП, для определения характера повреждений требуется провести электронную диагностику SRS для принятия решения о замене (ответ на вопрос № 2). Панель приборов и подушки безопасности водителя и пассажира по заключению эксперта требуют диагностики. Иных ремонтных воздействий относительно данных повреждений экспертом не указано (ответ на вопрос № 3). Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства "Хонда Инсайт", государственный регистрационный номер <номер изъят>, без учета износа составляет округленно 538 400 руб., с учетом износа – 292 600 руб., стоимость транспортного средства – 706 000 руб. (ответы на вопросы №№ 4, 5).

Решением финансового уполномоченного от 14 июля 2024 г. № У-24-59396/5010-008 требования <ФИО1> к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены, с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу <ФИО1> взыскано страховое возмещение в размере 292 600 руб.

1 августа 2024 г. ПАО "СК "Росгосстрах" полностью исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив на счет <ФИО1> денежную сумму в размере 292 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 861218.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2025 г. по делу по ходатайству истца <ФИО1> назначена судебная автотехническая экспертиза.

При назначении по делу судебной экспертизы судом учтено, что осмотр и электронная диагностика транспортного средства "Хонда Инсайт", государственный регистрационный номер <номер изъят>, невозможны ввиду отчуждения <ФИО1> данного транспортного средства по договору купли-продажи.

Согласно экспертному заключению АНО "Экспертный Центр Урала" от 2 июня 2025 г. № 1743/25 метод и технология восстановительного ремонта, применимая к повреждениям панели приборов, подушек безопасности пассажира и водителя транспортного средства "Хонда Инсайт", государственный регистрационный номер <номер изъят>, имеется только одна – замена вышеуказанных запасных частей на новые. Так как данные запасные части являются одноразовыми, и какие-то ремонты и частичные замены деталей не предусмотрены заводом-изготовителем (ответ на вопрос № 1). Определение методов и технологий восстановительного ремонта, применимых к повреждениям панели приборов, подушек безопасности водителя и пассажира транспортного средства "Хонда Инсайт, государственный регистрационный номер <номер изъят>, без производства электронной диагностики SRS-системы возможно, так как срабатывание подушек безопасности видны при наружном осмотре транспортного средства, но для определения причин повреждений систем пассивной и активной безопасности и их соответствия заявленным обстоятельствам должны применяться инструментальные методы с использованием диагностического оборудования (ответ на вопрос № 2). Стоимость восстановительного ремонта панели приборов, подушек безопасности водителя и пассажира транспортного средства "Хонда Инсайт", государственный регистрационный номер <номер изъят>, с учетом избранных экспертом метода и технологии восстановительного ремонта, исходя из Единой методики с учетом и без учета износа запасных частей составляет 227 500 руб. (ответ на вопрос № 3). Стоимость годных остатков транспортного средства "Хонда Инсайт", государственный регистрационный номер <номер изъят>, в соответствии с Единой методикой с допустимым округлением составляет 125 900 руб. (ответ на вопрос № 4).

Разрешая требования <ФИО1> о взыскании доплаты страхового возмещения, и удовлетворяя их, суд первой инстанции правильно исходил из того, что страховщиком при выплате страхового возмещения не учтены образовавшиеся в результате рассматриваемого ДТП повреждения приборной панели и подушек безопасности принадлежащего <ФИО1> на момент ДТП транспортного средства "Хонда Инсайт".

Наличие и относимость к обстоятельствам ДТП 19 февраля 2023 г. повреждений подушек безопасности водителя и пассажира, а также приборной панели в связи со срабатываем системы пассивной и активной безопасности установлено на основании акта осмотра транспортного средства от 9 марта 2023 г., проведенного страховщиком, фотоматериалами, а также экспертным заключением ООО "Окружная Экспертиза" от 9 июля 2024 г. № У-24-59396/3020-005.

В акте осмотра транспортного средства от 9 марта 2023 г. № 19531756 указано на наличие повреждения подушек безопасности водителя и пассажира, приборной панели и необходимости их замены. В экспертном заключении ООО "Окружная Экспертиза" от 9 июля 2024 г. № У-24-59396/3020-005 эксперт делает категоричный вывод о наличии и относимости указанных повреждений обстоятельствам ДТП, однако без организации инструментальной электронной диагностики системы – SRS и без приведения подробных мотивов не учитывает данные повреждения при оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточности выплаченного ПАО "СК "Росгосстрах" <ФИО1> страхового возмещения, поскольку в размер страховой выплаты не включены затраты на повреждения подушек безопасности водителя и пассажира, приборной панели транспортного средства.

Определяя размер страхового возмещения, суд обоснованно принял экспертное заключением эксперта – автотехника АНО "Экспертный Центр Урала" <Х.> от 2 июня 2025 г. № 1743/25, согласно выводам которого использованные подушки безопасности водителя и пассажира, поврежденная панель приборов подлежат замене, стоимость восстановительного ремонта указанных деталей транспортного средства "Хонда Инсайт", государственный регистрационный номер <номер изъят>, с учетом избранных экспертом метода и технологии восстановительного ремонта, исходя из Единой методики с учетом и без учета износа запасных частей составляет 227 500 руб., и исходя из произведенной ранее выплаты страхового возмещения в сумме 292 600 руб., постановил довзыскать страховое возмещение в сумме 107 400 руб.

За ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по выплате страхового возмещения с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу <ФИО1> подлежал взысканию штраф согласно положениям пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 53 700 руб. (107 400 руб. х 50%), то есть в размере 50 процентов от взысканного судом размера страхового возмещения.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о не установлении относимости повреждения подушек безопасности водителя и пассажира, панели приборов к спорному ДТП 19 февраля 2023 г. в 19 ч., опровергаются представленными самой же стороной ответчика письменными доказательствами (актом осмотра автомобиля от 9 марта 2023 г.), которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения за указанные повреждения, только на основании того, что у эксперта страховщика, а также эксперта по назначению финансового уполномоченного, отсутствовало специальное диагностическое оборудование, не может быть признано соответствующим требованиям Закона об ОСАГО.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.Н. Яматина

Судьи С.В. Кислицына

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.04.2026.