Решение № 2-1372/2020 2-1372/2020~М-934/2020 М-934/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1372/2020

56RS0<Номер обезличен>-45, Дело <Номер обезличен>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А.,

с участием помощника прокурора <...><ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что он является руководителем структурного подразделения <данные изъяты>». <Дата обезличена> ответчик ФИО2, работающий электриком в <данные изъяты>», направлялся в кабинет руководителя-ФИО1. для выяснения вопроса о размере выплат заработной платы, которую считал недостаточной. В коридоре здания, ответчик ФИО2 стал выкрикивать обвинения в адрес истца. Он нецензурно выражался в адрес ФИО1 и угрожал ему физической расправой - грозил уничтожить и закопать, допустил высказывания личного характера в адрес ФИО1, включая нецензурную брань, направленную на личность. Данный разговор проходил в административном здании <данные изъяты>». В силу чего, высказывания ответчика стали достоянием большого количества людей, в том числе работников предприятия. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на его репутацию, репутацию семьи и отношение людей, с которыми истец сотрудничает по работе. Просит суд: признать сведения, озвученные <Дата обезличена> в публичном месте, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 1000 руб. и уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

Помощник прокурора Дзержинского района города Оренбурга Матвеева Е.А., в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В исковом заявлении указан адрес: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на предыдущее судебное заседание получена ФИО2 по адресу указанному в адресной справке, на <Дата обезличена>.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <...> ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.

Кроме направления судебных повесток, на телефонный номер истца направлено извещение с помощью СМС-сообщения, результат извещения на судебное заседание <Дата обезличена> - «доставлено 10.03.2020», на судебное заседание <Дата обезличена> «Сведения о доставке отсутствуют, отправлено 15.05.2020».

Как следует из телефонограммы от <Дата обезличена> мать ответчика сообщила, что он уехал на вахту в Москву, ничего не знает, номер телефона поменял, связи с ним не поддерживает.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Соответственно, само по себе несоответствие действительности оспариваемых сведений не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку по смыслу положений ст. 152 Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы сведения также являлись порочащими.

Также указанный пункт Постановления Пленума Верховного суда РФ разъясняет, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является руководителем структурного подразделения <данные изъяты>».

Как следует из постановления от <Дата обезличена> и определения от <Дата обезличена> - <Дата обезличена> в ОМВД России по <...> поступило телефонное сообщение от охранника <данные изъяты>», <ФИО>7 о том, что ФИО2 работавший электриком, в данной организации буянит в связи с увольненьем. Ответчик написал заявление о расторжении договора и <Дата обезличена> прибыл в кабинет к директору ФИО1 с вопросами по поводу выплаты заработной платы. Во время разговора с ФИО1, ФИО2 стал угрожать физической расправой, а также сказал, что зарежет его. Также спустившись на первый этаж СГЦ «Вишневский» между данными оппонентами образовался скандал. Установлено, что ФИО3 в присутствии сотрудников <данные изъяты>» оскорбительно выражался грубой нецензурной бранью в адрес директора <данные изъяты>» ФИО1

Данный разговор проходил в административном здании <данные изъяты>». В силу чего, высказывания ответчика стали достоянием большого количества людей, в том числе работников предприятия.

Постановлением <Дата обезличена> ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 119 УК РФ в отношении ФИО2 на основании ч. 1 п. 2 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Определением от <Дата обезличена> и.о. прокурора <...> отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на его репутацию, репутацию семьи и отношение людей, с которыми истец сотрудничает по работе.

Истец указал, что в результате действий ответчика честь и достоинство, на защиту которых истец имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены, истец боится за свои жизнь и здоровье, так как ответчик угрожал физической расправой и убийством. Озвученные ответчиком в публичном месте сведения не соответствуют действительности.

Таким образом, ответчик нарушил нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства. Их защита возможна путем признания распространенных сведений не соответствующими действительности.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей в судебном заседании от <Дата обезличена>.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>5, пояснила, что работает бухгалтером <данные изъяты>». Истец является ее руководителем. ФИО3 знает, он работал электриком в 2019 году, примерно около года. Когда пришел увольняться, был яростный. Предположила, что его не устроил расчет при увольнении. Его не устраивал руководитель ФИО1 Обзывал его не приятными, нецензурными словами. Директор ФИО1, не такой, он культурный человек, обходительный.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты>» контролером, 5 лет. С истцом нормальные служебные отношения. ФИО3 знал. Неприязни не имеется, родственных отношений нет, много с ним не общался. Это было в рабочее время, в прошлом году. Он сидел с охранником на проходной. Услышали шум, нецензурную брань в адрес истца. Ответчик ФИО3 полез драться на ФИО1, когда тот спускался по лестнице, выражался в его адрес нецензурными выражениями оскорбляющими его честь и достоинства.

Допрошенный свидетель <ФИО>7, пояснил, что истца знает, обычные отношения. Он руководитель структурного подразделения <данные изъяты>». Свидетель в то время работал там в охране. ФИО3 знал только как электрика. ФИО3 и <ФИО>11 в то время увольнялись, были недовольны заработной платой. ФИО3 вспыльчивый, он ходил, разбирался, кричал нецензурной бранью в адрес истца. При этом унижал честь и достоинство ФИО1.

Суд приходит к выводу, что оскорбительные слова, выраженные ФИО4 в неприличной форме (циничные, противоречащие установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали) унизили честь и достоинство истца ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что озвученные ФИО2 сведения <Дата обезличена> в публичном месте, являются сведениями не соответствующими действительности, и порочащими честь и достоинство истца ФИО1

В соответствии с частью 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Поскольку сведения, озвученные ответчиком ФИО2 <Дата обезличена> в публичном месте, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца ФИО1, являются не достоверными, то имеются основания для взыскания морального вреда.

В силу п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причиненный моральный вред истцом ФИО1 определен следующим образом. Моральный вред выразился в причиненных истцу физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми, работниками предприятия, другими людьми, в результате истец стал страдать бессонницей. Угроза ответчика убийством, привела к нервному срыву и депрессии. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает способ распространения ответчиком информации, его известность широкому и неопределенному кругу лиц, степень нравственных страданий истца, наступление для истца негативных последствий, а также с учетом требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей

Истцом ФИО1 заявлены к взысканию расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>, которые суд находит подлежащими ко взысканию и взыскивает с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать сведения, озвученные ФИО2 <Дата обезличена> в публичном месте, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 22.07.2020.