Решение № 2А-2083/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-2083/2017

Дело № 2а-2083/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием представителя административного истца Пищейко И.Ф., действующего на основании ордера, представителя административного ответчика УФССП РФ по РО по доверенности ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, Бондарева Д.Ю., при секретаре Кирилловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО5, Бондарев Д.Ю., об оспаривании бездействия по исполнению решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> он вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> На должников возложена обязанность не чинить ему препятствия в Пользовании указанным жилым помещением.

Исполнительные документы сданы в службу СПИ <адрес>черкасска. Должники отказываются впускать его в квартиру, препятствуют в пользовании квартирой. Он обращался в <дата> году в Новочеркасский отдел УФССП РФ по РО с ходатайством отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также составить в отношении должников протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. <дата> он обратился в Новочеркасский отдел УФССП РФ по РО с аналогичным ходатайством, которое также было проигнорировано. Он обращался с жалобами на бездействие должностных лиц в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу РФ, однако жалобы были проигнорированы.

Новочеркасский отдел УФССП РФ по РО выполнил недостаточно исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительных документов. В данном случае бездействием административного ответчика нарушено его право на исполнение судебного решения.

Просил суд признать незаконным бездействие Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по исполнению решения Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу о вселении ФИО3 обязании не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании отсутствовал. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя адвоката Пищейко И.Ф.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании ордера, адвокат Пищейко И.Ф. настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что решение не исполняется в связи с противодействием со стороны должников. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению судебного решения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованные лица ФИО2, ее представитель адвокат Фефелова Л.Н., Бондарев Д.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство от <дата> №, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом по вселению ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес>, обязании ФИО2, ФИО5, Бондарева Д.Ю. не чинить ФИО3 препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать ФИО3 ключи от квартиры.

<дата> на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство от <дата> № окончено. <дата> начальником Новочеркасского городского отдела судебных приставов - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Между ФИО3 и представителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО заключено соглашение о примирении о нижеследующем:

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №, вступившим в законную силу, административный истец вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением административного ответчика от <дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительное производство по вселению административного истца в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 108 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве» административный ответчик обеспечивает беспрепятственный вход административного истца в указанное в исполнительном документе помещение и его проживание (пребывание) в нем, для чего:

- вызывает должника по указанному исполнительному производству ивручает ему постановление о возобновлении исполнительного производства;

- назначает новый срок совершения исполнительных действий повселению административного истца в срок до <дата>.

Административный истец принимает участие в совершении исполнительных действий <дата> по его вселению в указанное жилое помещение.

После совершения исполнительных действий и вселению административного истца в указанное жилое помещение стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.

Настоящее соглашение сторонами не расторгнуто. Из пояснений участников судебного разбирательства установлено, что в настоящее время условия мирового соглашения исполнены, однако, желаемого результата для ФИО3 не наступило из-за противодействия должника ФИО2 Исполнительские действия по исполнению решения суда продолжаются.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия для исполнения решения суда. В соглашении о примирении указано, что после выполнения действий, предусмотренных данным соглашением, стороны не имеют друг к другу претензий. Судом не установлено незаконного бездействия СПИ. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Полностью отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО5, Бондарев Д.Ю., об оспаривании бездействия по исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья: