Определение № 33-724/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 33-724/2017

Судья Калинина Н.Н. Дело № 33-724/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,

при секретаре Бахтеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2016 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

15 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хемингуэй» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 11 ноября 2014 года между сторонами был заключен договор на оказание туристических услуг. Общая стоимость туристического продукта составила 84 600 рублей. Истицей была оплачена денежная сумма в размере 55 000 рублей, оставшаяся сумма подлежала оплате по факту получения авиа билетов и иных документов. 18 декабря 2014 года истице стало известно, что ООО «Хемингуэй» признано банкротом. На претензию о возврате оплаченных денежных средств получила уведомление о ликвидации ООО «Хемингуэй» и об отсутствии возможности возврата денежных средств. Просила взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение обязательства в сумме 55 000 рублей, неустойку в размере 55 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2016 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как не соответствующего требованиям закона.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, судья сослался на то, что в связи с признанием решением Арбитражного суда Калужской области от 1 июня 2015 года ООО «Хемингуэй» банкротом и открытием конкурсного производства, заявленные ФИО1 требования исходя из их содержания могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Однако с указанным выводом в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в части, связанной с требованиями о компенсации морального вреда, нельзя согласиться.

Согласно абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Хемингуэй», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 29 июня 2015 года в абзац 7 пункта 1 статьи ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены изменения, слова «о взыскании морального вреда» исключены.

Учитывая содержание пунктов 4 и 5 статьи 5 Федерального закона № 186-ФЗ от 29 июня 2015 года, а также то обстоятельство, что производство по делу о банкротстве ООО «Хемингуэй» возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона, требования о компенсации морального вреда и штрафа в части, связанной с требованиями о компенсации морального вреда, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного определение судьи в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2016 года отменить в части отказа в принятии искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в части, связанной с требованиями о компенсации морального вреда. Исковое заявление ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в части, связанной с требованиями о компенсации морального вреда, с приложенными к нему материалами направить для рассмотрения в тот же суд.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: