Постановление № 1-149/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-149/2025

дело №1-149/2025

УИД 12RS0008-01-2025-002005-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2025 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Колчина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Игошиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Головенкина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО2 обвинялся в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.

Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 осенью 2014-2015 года, точные дата и время дознанием не установлены, находился на Центральном рынке г. Йошкар-Ола по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, основных частей огнестрельного оружия:

- нарезного пистолета «VIS.35», калибра 9 мм, 1935 года выпуска, заводского изготовления (Польша, г. Радом), заводским номером 7737, который является огнестрельным оружием;

- нарезного пистолета «FN BROWNING», калибра 6,35 мм, 1906 года выпуска, заводского изготовления, (Бельгия, г. Льеж) с заводским номером 151742, который является огнестрельным оружием;

- нарезного револьвера системы «Наган», калибра 7,62 мм, заводского изготовления («Тульский оружейный завод», г. Тула, Россия), который является огнестрельным оружием;

- нарезного револьвера системы «Наган», калибра 7,62 м 1922 года выпуска, заводского изготовления («Тульский оружейный завод», г. Тула, Россия), который является огнестрельным оружием;

- обреза одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки и модели «ИЖ-К» 16 калибра, который является огнестрельным оружием;

- 15 патронов калибра 6,35 мм «Browning», которые являются боеприпасами к огнестрельному оружию;

- 2 продольно скользящих затвора винтовки ФИО3, относящихся к основным частям огнестрельного оружия;

- ствольную коробку винтовки ФИО3, относящуюся к основной части огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в нарушение требований ст. 9, ст. 9.1, ст. 13, ст. 25 Федерального Закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», в нарушение установленного законом разрешительно-лицензионного порядка оборота оружия, не имея разрешения и иных документов, разрешающих приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, основных частей огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, осенью 2014-2015 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь на Центральном рынке г. Йошкар-Ола, расположенном по адресу: ..., купил у неустановленного мужчины по имени ФИО9, тем самым незаконно приобрел:

- нарезной пистолет «VIS.35», калибра 9 мм, 1935 года выпуска, заводского изготовления (Польша, г. Радом), заводским номером 7737, который является огнестрельным оружием;

- нарезной пистолет «FN BROWNING», калибра 6,35 мм, 1906 года выпуска, заводского изготовления, (Бельгия, г. Льеж) с заводским номером 151742, который является огнестрельным оружием;

- нарезной револьвер системы «Наган», калибра 7,62 мм, заводского изготовления («Тульский оружейный завод», г. Тула, Россия), который является огнестрельным оружием;

- нарезной револьвер системы «Наган», калибра 7,62 м 1922 года выпуска, заводского изготовления («Тульский оружейный завод», г. Тула, Россия), который является огнестрельным оружием;

- обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки и модели «ИЖ-К» 16 калибра, который является огнестрельным оружием;

- 15 патронов калибра 6,35 мм «Browning», которые являются боеприпасами к огнестрельному оружию;

- 2 продольно скользящих затвора винтовки ФИО3, относящихся к основным частям огнестрельного оружия;

- ствольную коробку винтовки ФИО3, относящуюся к основной части огнестрельного оружия.

В продолжение преступного умысла, после незаконного приобритения, в период времени с осени 2014-2015 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2 с Центрального рынка г. Йошкар-Ола, расположенного по указанному адресу, незаконно перевез по адресу: ..., где незаконно хранил незаконно приобретенные указанные предметы до 23 часов 45 минут 5 сентября 2024 года, то есть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, основных частей огнестрельного оружия.

5 сентября 2024 года в период с 20 часов 50 минут до 23 часов 45 минут при производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие, в том числе предметов, запрещенных в гражданском обороте, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в металлическом сейфе, расположенном на первом этаже дома по адресу: ..., сотрудниками УФСБ России по Республики Марий Эл обнаружены и изъяты:

- нарезной пистолет «VIS.35», калибра 9 мм, 1935 года выпуска, заводского изготовления (Польша, г. Радом), заводским номером 7737, который является огнестрельным оружием;

- нарезной пистолет «FN BROWNING», калибра 6,35 мм, 1906 года выпуска, заводского изготовления, (Бельгия, г. Льеж) с заводским номером 151742, который является огнестрельным оружием;

- нарезной револьвер системы «Наган», калибра 7,62 мм, заводского изготовления («Тульский оружейный завод», г. Тула, Россия), который является огнестрельным оружием;

- нарезной револьвер системы «Наган», калибра 7,62 м 1922 года выпуска, заводского изготовления («Тульский оружейный завод», г. Тула, Россия), который является огнестрельным оружием;

- обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки и модели «ИЖ-К» 16 калибра, который является огнестрельным оружием;

- 15 патронов калибра 6,35 мм «Browning», которые являются боеприпасами к огнестрельному оружию;

- 2 продольно скользящих затвора винтовки ФИО3, относящихся к основным частям огнестрельного оружия;

- ствольная коробка винтовки ФИО3, относящаяся к основной части огнестрельного оружия.

Согласно справке об исследовании № 153/156 от 13 сентября 2024 года, представленные на исследование патроны являются патронами калибра 6,35 мм «Browning», предназначенными для стрельбы из пистолетов FN Browning М1906 и другого оружия, имеющего сходные конструктивные и размерные характеристики патронника. Патроны изготовлены заводским способом.

В ходе экспериментальной стрельбы отстреляны 3 патрона, 3 патрона пригодны для стрельбы.

Согласно заключению эксперта № 64 от 25 марта 2025 года 12 патронов являются пистолетными патронами калибра 6,35 мм «Browning» зарубежного производства (г. Лекко, Италия). Патроны изготовлены заводским способом и предназначены для стрельбы из пистолетов FN Browning М1906 и другого оружия, имеющего сходные конструктивные и размерные характеристики патронника. Все патроны пригодны для использования функциональному назначению и стрельбы.

Согласно заключению эксперта № 63 от 25 марта 2025 года металлический предмет, внешне схожий с пистолетом, на раме которого имеется № 7737, является нарезным пистолетом «VIS.35», калибра 9 мм, 1935 года выпуска, заводского изготовления (Польша, г. Радом), заводским номером 7737 и относится к огнестрельному оружию. Данный пистолет находится в технически исправном состоянии и пригоден для стрельбы;

металлический предмет, внешне схожий с пистолетом, на раме которого имеется № 151742 является нарезным пистолетом, «FN BROWNING», калибра 6,35 мм, 1906 года выпуска, заводского изготовления, (Бельгия, г. Льеж) с заводским номером 151742 и относится к огнестрельному оружию. Данный пистолет находится в технически исправном состоянии и пригоден для стрельбы;

металлический предмет, внешне схожий с пистолетом револьверного типа, номер которого отсутствует в связи с коррозийными изменениями является нарезным револьвером системы «Наган», калибра 7,62 мм, заводского изготовления («Тульский оружейный завод», г. Тула, Россия) и относится к огнестрельному оружию. Данный револьвер находится в технически исправном состоянии и пригоден для стрельбы;

металлический предмет, внешне схожий пистолетом револьверного типа, номер которого не читаем в связи с коррозийным изменениями является нарезным револьвером системы «Наган», калибра 7,62 м 1922 года выпуска, заводского изготовления («Тульский оружейный завод», г. Тула, Россия) и относится к огнестрельному оружию. Данный револьвер находится в технически исправном состоянии и пригоден для стрельбы.

Согласно заключению эксперта № 62 от 20 марта 2025 года объект № 1 является ствольной коробкой винтовки ФИО3 с заводским № 4749 с установленными коробчатым магазином винтовки ФИО3 с заводским № ИВ5955 и спусковой скобой. Все части объекта № 1 заводского отечественного производства. Ствольная коробка относится к основной части огнестрельного оружия, коробчатый магазин и спусковая скоба не относятся к основным частям огнестрельного оружия;

объекты № 7 и № 8 являются скользящими затворами винтовки ФИО3, заводского отечественного производства и относятся к основным частям огнестрельного оружия.

Согласно заключению эксперта № 65 от 26 марта 2025 года обрез охотничьего ружья является самодельно изготовленным огнестрельным оружием, изготовленным путем переделки (отпиливания частей ствола и приклада) одноствольного гладкоствольного, охотничьего ружья марки и модели «ИЖ-К» 16 калибра (заводской номер установить не представляется возможным, в виду его уничтожения); данный обрез пригоден для стрельбы патронами 16 калибра, при этом снаряд обладает удельной кинетической энергией, превышающей минимальный энергетический критерий поражаемости человека.

Государственным обвинителем в ходе судебного заседания исключено из предъявленного ФИО2 обвинения «незаконное приобретение и перевозка огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему» на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

С учетом обстоятельств совершения преступления осенью 2014 - 2015 годов суд принимает изменение предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения государственным обвинителем.

Квалификация и фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, изменение обвинения влечет улучшение положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Головенкин О.Ю. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.

Адвокат Головенкин О.Ю. в ходе судебного заседания обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО2 с назначением судебного штрафа, полагая, что для этого имеются все основания.

ФИО2 показал, что полностью признает вину согласно предъявленному ему обвинению, раскаивается в содеянном, понимает, что поступил неправильно, поддержал ходатайство своего защитника, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Также ФИО2 сообщил, что целью приобретения данного оружия являлось коллекционирование, поскольку у него имеется лицензия на коллекционирование оружия, выданная ему в сентябре 2014 года. Данное оружие он собирал как коллекцию короткоствольного оружия, целью приобретения были научные, культурные и исторические сведения об этом оружии. Из этого оружия он никогда не стрелял и не собирался, хранил его в металлическом сейфе, что исключало завладение иными лицами, то есть обеспечивал его сохранность.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, суд прекращает уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по уголовному делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, на регулярной основе (как до возбуждения уголовного дела, так и после) оказывает благотворительную помощь участникам СВО, как путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы», так и путем приобретения и передачи продуктов питания и направления их в зону СВО, покупки топлива для автомобилей добровольцев. Кроме того, ФИО2 совершил пожертвование в пользу ГБУ Республики Марий Эл «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в сумме 20 000 рублей.

Указанное подтверждается благодарственными письмами заместителя командира войсковой части № ..., руководителя Исполкома Народного фронта, директора ГБУ Республики Марий Эл «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; справками по банковским операциям; банковскими чеками; договором пожертвования; фотоизображениями вручения благодарственного письма, а также передачи продуктов питания, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Сведений о том, что ФИО2 состоит (состоял) на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах; обращался за консультативной, лечебной помощью к наркологам, психиатрам, не имеется (т. 1, л.д. 168-169).

Согласно предоставленным ИЦ МВД по Республике Марий Эл справочным данным (из базы оперативно-справочной картотеки) ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.174).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит (т.1, л.д. 170).

По месту жительства (председателем ТСЖ) и по месту работы ФИО2 также характеризуется положительно (т. 1, л.д. 171-173).

От органов дознания и суда ФИО2 не скрывался.

Установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что ФИО2, обвиняемый в незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, то есть в совершении преступления против общественной безопасности, загладил причиненный преступлением вред, занимая активную гражданскую позицию по оказанию помощи участникам СВО (с учетом того, что целью специальной военной операции являются, в том числе защита национальных интересов Российской Федерации, ликвидация угроз национальной безопасности, обеспечение безопасности и защита населения) путем перечисления денежных средств, покупки продуктов питания, топлива для автомобилей, а также пожертвования в пользу ГБУ Республики Марий Эл «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», что в свою очередь может помочь улучшить условия жизни и проживания, обеспечить доступ к образованию и развитию, медицинской помощи и реабилитации, социальной адаптации граждан Российской Федерации, находящихся в трудных жизненных обстоятельствах.

В связи с чем суд полагает, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будет отвечать принципу справедливости применяемых к виновному лицу мер уголовно-правового воздействия, поскольку, закрепляя в ст. 76.2 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного и семейного положения.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает возможным отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить, освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО2 размер судебного штрафа 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а срок его уплаты - в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Медведевский»)

ИНН <***>

КПП 120701001

лицевой счет <***>

Отделение – НБ Республика Марий Эл БАНКА РОССИИ г. Йошкар-Ола

расчетный счет <***>

БИК 048860001

КБК 188 1 16 03124 01 9000 140

ОКТМО 88628000

УИН 18851225010070000998.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он – ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- два пистолета и четыре револьвера, обрез охотничьего ружья, 35 гильз, 12 гильз калибра 6,35 мм «Браунинг», четырнадцать металлических предметов оставить на хранении в дежурной части МО МВД России «Медведевский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки «Redmi Note 8 PRO» в корпусе бирюзового цвета с сим- картой сотового оператора «МТС», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя VICTOR POLUSHIN, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО2;

- DVD-RW диск с информацией о счетах ФИО2, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Копию настоящего постановления направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Колчин Р.В.