Решение № 12-155/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-155/2026

Дело № 12-155/2026

УИД 73RS0001-01-2026-000613-34


Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2026 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., при секретаре Камаевой А.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя АО «Областная типография «Печатный двор» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 12 от 30.01.2026, которым АО «Областная типография «Печатный двор», юридический адрес: <адрес>, ИНН № ОГРН №, привлечено к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением административного органа АО «Областная типография «Печатный двор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., выразившегося в том, что юридическое лицо не уплатило в установленный срок (до 15 апреля 2025 г.) экологический сбор за 2024 г. в размере 545 руб. 15 коп., уплатив его лишь 31.10.2025 по результатам направленного требования об этом.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель юридического лица в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление в части назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение. В обосновании жалобы указал, что административный орган, при назначении административного наказания, не учел характер совершенного административного правонарушения, наличие тяжелого финансового положения юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Орган подошел к рассмотрению дела формально и необоснованно отказал в ходатайстве о замене штрафа на предупреждение. Экологический сбор уплачен до составления протокола, административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, сумма неуплаченного экологического сбора составила 545 руб. 15 коп., вред и угроза его причинения, а также существенное нарушение охраняемых общественных отношений отсутствуют. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебном заседании законный представитель и защитник юридического лица доводы жалобы подержали в полном объеме. Указали на тяжелое материальное положение юридического лица, имеющиеся долговые обязательства перед УФНС, перед Микрокредитной компанией «Фонд финансирования промышленности и предпринимательства» по договору целевого займа для приобретения нового дорогостоящего оборудования, которое было необходимо для существования юридического лица. Областная типография «Печатный двор» осуществляет деятельность социальной направленности. В штате 28 сотрудников. Кроме того, просили учесть, что предоставление расчета экологического сбора и соответственно плата за экологический сбор, для юридического лица было впервые.

Представитель административного органа не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8.41.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент правонарушения) предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Исследованием представленных суду материалов установлено, что факт совершения вышеописанного административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ст. 8.41.1 КоАП РФ, поскольку экологический сбор за 2024 год данным юридическим лицом своевременно уплачен не был.

Достаточных оснований для освобождения АО «Областная типография «Печатный двор» от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, принимая решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа, административный орган не учёл в полной мере положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ о том, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разд. II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1563-О).

По смыслу ст. 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» в рассматриваемом случае следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе и с учетом положений ч. 14 ст. 24.5 вышеуказанного Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998, согласно которой контроль за правильностью исчисления экологического сбора, полнотой и своевременностью его уплаты в том числе контроль за правильностью расчета суммы экологического сбора, произведенного производителями товаров, импортерами товаров осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) (Росприроднадзор).

Учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, принятие мер к устранению допущенного нарушения задолго до составления протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, отсутствие существенного вреда контролируемым законом правоотношениям, принимая во внимание размер несвоевременно уплаченного экологического сбора (545 руб. 15 коп.), статус привлекаемого к ответственности юридического лица, его тяжелое финансовое положение, а также отсутствие данных о привлечении его к административной ответственности за однородные правонарушения, суд считает возможным заменить данному юридическому лицу назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 12 от 30.01.2026, которым АО «Областная типография «Печатный двор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, - изменить, и на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное данным постановлением наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Е. Поладова