Решение № 2-2778/2020 2-2778/2020~М-2498/2020 М-2498/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2778/2020

Дело № 2-2778/2020 24RS0040-01-2020-003020-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 21 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Закутской Л.В.,

с участием представителя истца ст. помощника прокурора Образцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Норильска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Норильска обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края с иском к ФИО2 о взыскании расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска от 11.06.2019 уголовное дело в отношение ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО3, которому действиями ответчика были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-лицевой травмы – двойного фрагментарного перелома левой скуловой дуги со смещением образовавшегося костного фрагмента внутри; массивного ушиба мягких тканей в подглазничной и щечно-скуловой области слева, проявившегося обширным посттравматическим отеком и болезненностью при пальпации с фиолетовым кровоподтеком на нижнем веке левого глаза, которые по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Потерпевший ФИО3 застрахован в АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» (на основании решения общего собрания с 26.03.2020 правопреемник ООО «ВТБ Медицинское страхование»). Лечение в медицинских учреждениях застрахованного ФИО4 оплачено ООО «ВТБ Медицинское страхование» в сумме 68 102,23 рублей. Поскольку, при оказании медицинской помощи потерпевшему были затрачены федеральные государственные средства, ущерб государству причинен преступными действиями ответчика, прокурор просит взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО3 вследствие причинения вреда его здоровью, в сумме 68 102,23 рублей.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Образцова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края и в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт оказания медицинской помощи и ее стоимость, указанные в исковом заявлении, а также просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Представитель АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (до реорганизации в форме присоединения ООО «ВТБ Медицинское страхование») ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц - КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», КГБУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Заслушав ст. помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено под. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2019 около 21 часа ФИО2 находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на причинение телесного повреждения ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, противоправно нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-лицевой травмы – двойного фрагментарного перелома левой скуловой дуги со смещением образовавшегося костного фрагмента внутри; массивного ушиба мягких тканей в подглазничной и щечно-скуловой области слева, проявившегося обширным посттравматическим отеком и болезненностью при пальпации с фиолетовым кровоподтеком на нижнем веке левого глаза, которые по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска от 11.06.2019 уголовное дело в отношение ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

В указанном постановлении установлены обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого преступления, которые имеют значение при рассмотрении настоящего дела по вопросу совершения ответчиком умышленных действий, в результате которых потерпевшему ФИО3 был причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Потерпевший ФИО3 застрахован в АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» (на основании решения общего собрания с 26.03.2020 правопреемник ООО «ВТБ Медицинское страхование»).

В соответствии с предоставленной выпиской из реестров по оплате страховой компанией, в связи с получением при указанных в постановлении обстоятельствах перелома скуловой кости, ФИО3 была оказана медицинская помощь лечебными учреждениями, в пользу которых страховой организацией были оплачены денежные средства.

По сведениям, представленным КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» потерпевший в период с 07.01.2019 по 14.01.2019 находился на стационарном лечении, стоимость которого составила 65 120,97 рублей. КГБУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника» 06,15,18 и 21 января 2019 года потерпевшему оказана медицинская помощь, стоимость которой составила 2 981,26 рублей. Всего медицинская помощь ФИО3 оказана на сумму 68 102,23 рублей.

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО3 вследствие причинения вреда его здоровью в размере 68 102,23 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 243 рублей, с округлением до полного рубля, из расчета: (68 102,23 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Норильска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в счет возмещения расходов, осуществленных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО3 денежные средства в размере 68 102,23 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 243 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 26.10.2020.