Решение № 2А-52/2018 2А-52/2018~М-51/2018 М-51/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Венгерак А.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков командиров войсковых частей 62834 и 69273 ФИО3 и старшего помощника военного прокурора гарнизона Мирный капитана юстиции Писаренко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-52/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 69273 мичмана запаса ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей 62834 и 69273, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений своих требований просит признать незаконными приказ командира войсковой части 62834 от 4 мая 2018 года № 17 о его увольнении с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а также приказы командиров войсковых частей 62834 и 69273 от 11 и 14 мая № 91 и 91 соответственно о его исключении из списков личного состава войсковой части 69273, обязать должностных лиц отменить эти приказы и восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности.

В обоснование заявления административный истец указывает на то, что в ходе выполнения мероприятий по его увольнению с военной службы по вышеназванному основанию он в марте 2018 года был направлен командованием войсковой части 69273 на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее – ВВК), по результатам которого признан сначала годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), а в дальнейшем – ограниченно годным к военной службе (категория «В»). При этом, зная уже на первоначальном этапе освидетельствования об изменении имеющейся у него категории годности к службе, что предоставляло ему, как он полагает, право выбора основания увольнения, он до истечения в мае 2018 года срока заключённого с ним контракта обратился по команде с рапортом об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Однако командование, которым, помимо прочего, подготовка к его увольнению проводилась в более укороченные, чем предусмотрено законодательством, сроки, сославшись на отсутствие утверждённого соответствующей ВВК заключения, лишило его возможности быть уволенным с военной службы по выбранному им льготному основанию.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск по изложенным в нём основаниям поддержал и пояснил, что как изначально определённая ФИО1 категория годности к военной службе, так и в последующем скорректированная и утверждённая вышестоящей ВВК категория, в каждом случае предусматривали его право на выбор одного из оснований увольнения (в связи с организационно-штатными мероприятиями или по состоянию здоровья). Вместе с тем действия командования войсковой части 69273, связанные с направлением его на медицинское освидетельствование за два месяца до истечения срока контракта вместо положенных по закону шести месяцев и предопределившие тем самым невозможность завершения данного освидетельствования до истечения срока заключённого с ним контракта, привели, по его мнению, к нарушению порядка увольнения административного истца с военной службы и его прав.

Наряду с этим ФИО2 пояснил, что первоначально по состоянию на декабрь 2017 года и январь 2018 года ФИО1 не планировал увольняться и собирался продолжить военную службу, однако в феврале 2018 года у него изменились обстоятельства, в связи с чем он поставил вопрос об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта.

Представитель административных ответчиков ФИО3 административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. При этом она пояснила, что предусмотренный законом порядок увольнения с военной службы применительно к ФИО1 полностью соблюдён. Так, исходя из результатов последней аттестации в январе 2018 года, определившей целесообразность продолжения им прохождения военной службы по контракту, и имевшейся у него на тот момент категории годности к службе, в совокупности с желанием самого административного истца продолжить военную службу и заключить новый контракт у командования войсковой части 69273 отсутствовали предпосылки к его увольнению по истечении срока действовавшего контракта. Вопрос об этом, а также о проведении медицинского освидетельствования был инициирован ФИО1 лишь в феврале 2018 года, чем и было обусловлено выполнение в отношении него предварительных мероприятий по увольнению в сжатые сроки, ограниченные периодом действия заключённого с ним контракта, а вручение оформленного на его имя направления на освидетельствование ВВК состоялось только в марте 2018 года по причине затягивания им указанного процесса. При этом его рапорт о наличии у него якобы иного основания для увольнения поступил в адрес командования по почте уже после издания в отношении него оспариваемых приказов.

Заслушав объяснения сторон и заключение прокурора Писаренко А.Д., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копий заключённого с ФИО1 контракта о прохождении военной службы, его рапорта, листа беседы и представления к увольнению следует, что административный истец, проходивший в войсковой части 69273 военную службу по контракту, срок действия которого истекал 15 мая 2018 года, обратился 13 февраля этого же года по команде с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы по истечении срока контракта, а также направить на медицинское освидетельствование ВВК для определения категории годности к службе. Своё желание уволиться с военной службы по указанному основанию и пройти освидетельствование он подтвердил в ходе проведённой с ним 15 февраля 2018 года командованием воинской части беседы.

20 марта 2018 года командиром войсковой части 69273 ФИО1 был направлен на освидетельствование ВВК и 16 апреля этого же года представлен к увольнению с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, при этом на момент представления его к увольнению действовало ранее составленное заключение ВВК («Годен к службе с РВ, ИИИ. Годен к службе в спецсооружениях. А – годен к военной службе»), о чём свидетельствуют копии соответствующих направления и представления, а также заключения ВВК от 28 апреля 2017 года № 57/1101.

Заключением ВВК, которое в первоначальной редакции («Не годен к службе с РВ, ИИИ. Не годен к службе в спецсооружениях. Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями») по результатам его освидетельствования в период с 20 марта по 5 апреля 2018 года не было утверждено, административный истец признан не годным к службе с РВ и ИИИ, к службе в спецсооружениях, ограниченно годным к военной службе – категория «В», что подтверждается копией свидетельства о болезни от 28 мая 2018 года № 51/327.

Приказом командира войсковой части 62834 от 4 мая 2018 года № 17 (§ 5), а также приказами командиров войсковых частей 62834 и 69273 от 11 и 14 мая № 91 (§ 2) и 91 (§ 3) соответственно, как это усматривается из копий документов, ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 15 мая 2018 года исключён из списков личного состава войсковой части 69273.

16 мая 2018 года командиру войсковой части 69273 от ФИО1 по почте поступил рапорт, в котором он, как видно из копии данного документа, сославшись на вышеупомянутое неутверждённое заключение ВВК от 5 апреля 2018 года, просил изменить основание его увольнения с военной службы на увольнение «в связи с организационно-штатными мероприятиями», оставленный в последующем командованием без реализации.

Давая оценку оспариваемым действиям административных ответчиков, суд исходит из следующего.

По делу установлено, что ФИО1, проходивший военную службу по контракту, заключённому с ним до 15 мая 2018 года, изъявил 13 февраля этого же года желание уволиться с военной по истечении срока данного контракта, одновременно поставив перед командованием воинской части вопрос о направлении его на медицинское освидетельствование ВВК. После проведения соответствующих подготовительных мероприятий по увольнению, в ходе которых административный истец подтвердил своё волеизъявление, он был направлен 20 марта 2018 года на данное освидетельствование.

При этом о результатах его обследования ВВК, предварительно свидетельствовавших по состоянию на 5 апреля 2018 года о выявлении у него определённых ограничений по здоровью к прохождению военной службы, и своём желании реализовать право на выбор основания увольнения с военной службы он проинформировал командование только 16 мая этого же года, то есть после прекращения с ним военно-служебных отношений.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности доведения до сведения командования воинской части в период с 5 апреля по 15 мая 2018 года своей позиции относительно основания увольнения с военной службы, не представлено.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

В подп. «б» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, закреплены аналогичные положения, а также предусмотрено условие – при отсутствии других оснований для увольнения.

При этом в п. 11 ст. 34 данного Положения установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев прямо предусмотренных этой нормой.

В соответствии с п. 12 ст. 34 этого же Положения необходимым условием для увольнения военнослужащего с военной службы по иному основанию является наличие рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

Анализ приведенных положений в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что право военнослужащего на изменение основания увольнения с военной службы при наличии к этому необходимых условий может быть им реализовано только на основании его волеизъявления и до утраты им статуса военнослужащего.

При таких обстоятельствах обращение ФИО1 после увольнения с военной службы к командиру войсковой части 69273 с рапортом об изменении основания увольнения при соблюдении порядка увольнения и отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков при реализации его права на прохождение медицинского освидетельствования ВВК, не может повлечь каких-либо правовых последствий, связанных с отменой оспариваемых приказов.

Согласно подп. «а» п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, командир воинской части за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта.

Применительно к настоящему делу, за шесть месяцев до окончания срока заключённого с ФИО1 контракта о прохождении военной службы, то есть, начиная с 15 декабря 2017 года и вплоть до 12 февраля 2018 года, административный истец не только не ставил вопрос об увольнении с военной службы, а, напротив, намеревался продолжить военную службу с заключением нового контракта.

Соответствующий рапорт, в котором он выразил желание об увольнении его по окончании срока контракта, он подал командованию воинской части только 13 февраля 2018 года, то есть спустя почти два месяца с момента возникновения у него такого права.

При этом выдача ему направления на освидетельствование ВВК 20 марта 2018 года была обусловлена объективными причинами, связанными с предоставлением ему освобождений от исполнения обязанностей военной службы ввиду прохождения амбулаторного и стационарного лечения, то есть не зависящими от командования, о чём свидетельствуют копии приказов командира войсковой части 69273 от 13, 19, 20, 21 февраля, 7, 12, 13 марта 2018 года № 27, 31, 32, 33, 44, 45, 46 и сведения из филиала № 6 федерального государственного казённого учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

Предусмотренных этой же нормой оснований, приостанавливающих процедуру увольнения, в отношении ФИО1 у командования не имелось.

Кроме того, надлежит учесть, что по состоянию на момент исключения административного истца из списков личного состава воинской части у него какие-либо претензии к командованию отсутствовали, что подтверждается копией его рапорта от 15 мая 2018 года.

Что же касается довода ФИО1 о лишении его административными ответчиками права на выбор основания увольнения в связи со сжатым сроком проведения подготовительных мероприятий по увольнению, то этот довод является несостоятельным, поскольку такой срок был обусловлен исключительно датой подачи им рапорта об увольнении с военной службы, а на возникновение у него упомянутого права он был вправе рассчитывать только при условии утверждения ВВК соответствующего заключения до прекращения с ним военно-служебных отношений.

С учётом изложенного оснований для признания оспариваемых административным истцом приказов незаконными не имеется.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из требований ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению ФИО1 и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с данным заявлением.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей 62834 и 69273, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Попов