Решение № 2-3547/2025 2-3547/2025~М-2187/2025 М-2187/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3547/2025

Дело № 2-3547/2025

УИД № 18RS0005-01-2025-003890-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52011,01 руб.; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188067,50 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № по результатам аукциона по лоту №. Согласно договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатором по договору является ФИО1 Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с пунктом 4.1.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 договора без выставления счетов арендодателем. На основании пункта 2.1 договора ежегодная арендная плата, определенная по результатам аукциона, составляет 110000 руб. В нарушение условий договора, обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52011,11 руб., а также начислена пеня за несвоевременную уплату арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188067,50 руб.

Сторона истца, ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО «<адрес>» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № по результатам аукциона по лоту №.

Согласно договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатором по договору является ФИО1

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с пунктом 4.1.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 договора без выставления счетов арендодателем. На основании пункта 2.1 договора ежегодная арендная плата, определенная по результатам аукциона, составляет 110000 руб.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются, а также установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

На основании пункта 2.1 договора ежегодная арендная плата, определенная по результатам аукциона, составляет 110000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 по истечении двенадцати месяцев с момента подписания договора арендная плата за земельный участок, определенная по результатам аукциона, вносится арендатором ежемесячно (начисление суммы платежа за месяц производится из расчета числа дней в месяце) в виде авансового платежа до 10 числа каждою месяца.

На основании пункта 2.7 договора неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В соответствии со статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таких случаев судом не установлено.

Пунктом 5.2 раздела 5 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Из иска следует, что ответчик, в нарушение условий договора, обязанность по своевременной уплате арендных платежей не исполнят.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52011,01 руб.; начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188067,50 руб.

Суд, проверив расчет сумм: задолженности, пени с ним соглашается, поскольку он сделан в соответствии с условиями договора аренды и имеющейся просрочкой платежей.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58) разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, решение вопроса о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательств стороной ответчика не приведено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание размер суммы долга, размер неустойки, период просрочки, суд не усматривает правовых оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Исковые требования удовлетворены на сумму 240078,51 руб., соответственно с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8202 руб. (ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования <адрес> (ИНН: №) к ФИО1, (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу администрации муниципального образования <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52011,01 руб.; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188067,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 8202 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 4 декабря 2025 года.

Судья В.В. Войтович