Определение № 2-18716/2016 2-2727/2017 2-2727/2017(2-18716/2016;)~М-12473/2016 М-12473/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-18716/2016

№2-2727/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АТБ к Машрафджони ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 402 284,42 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о залоге №.1, согласно которому был передан в залог легковой автомобиль <данные изъяты>, модель двигателя - G4КD АН322847, 2010 года выпуска, цвет - черный перламутр. Заёмщик нарушил условия погашения кредита, допустил отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составляет 1 545 256,68 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 1 399 672,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 135 583,82 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 10 000 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 545 256,68 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 926,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, модель двигателя - <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет - черный перламутр, установив начальную продажную стоимость 670 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 30.01.2017 года, 15.05.2017 года, стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, в указанные даты, не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, дважды не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, не представили сведений о перемене места жительства, места нахождения, доказательств уважительности неявки, в указанные даты, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО АТБ к Машрафджони ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО АТБ к Машрафджони ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова