Решение № 2-1159/2018 2-1159/2018~М-640/2018 М-640/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1159/2018

Дело № 2-1159/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 июня 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Дмитриевой О.А.,

С участием представителя истца ФИО8, третьего лица: ФИО9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, понуждении совершить определенные действия, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО9, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, в котором просил признать отсутствующим право собственности ФИО11 на 2/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Уточнив в дальнейшем свои требования просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14 декабря 2016 года, реестровый №, выданное ФИО11 нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО2, умершего <дата>. После его смерти осталось наследство в виде 2/5 долей указанной выше квартиры. Отцовство подтверждается вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 июля 2007 года. Также 05 октября 2007 года было отменено свидетельство о праве на наследство по закону на спорные доли квартиры, выданное брату ФИО2 – ФИО1 ФИО11 является дочерью ФИО1 и на основании отмененного свидетельства о праве на наследство получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 Полагая указанное свидетельство недействительным, поскольку наследодателю ФИО1 на момент смерти не принадлежали спорные 2/5 доли квартиры истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, причин неявки суду не предоставил, обеспечил явку представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указывала, что вся квартира находится в их с сыном (истцом) пользовании, они осуществляют ее содержание.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не предоставила, извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно. От нотариуса ФИО12 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указывал, что основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство послужило свидетельство о праве на наследство ФИО1 и соответствующая информация МУП «БТИ» г. Ялты.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии №

После его смерти осталось наследственное имущество в виде 2/5 долей <адрес>

В связи с отсутствием иных наследников 11 июля 2002 года брату умершего ФИО2 ФИО1 государственным нотариусом Первой Ялтинской городской нотариальной конторы ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанные выше доли квартиры, которое было зарегистрировано в реестре под №.

Вместе с тем, решением Ялтинского городского суда АР Крым от <дата> было удовлетворено заявление ФИО9 в интересах <данные изъяты> ФИО10 Установлен факт того, что ФИО2, умерший <дата> года, является отцом ФИО10, <дата> года рождения. Внесены соответствующие изменения в актовую запись о рождении ФИО10

Данное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Также, решением Ялтинского городского суда АР Крым от 05 октября 2007 года были удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО1 об отмене свидетельства о праве на наследство. Признано недействительным свидетельство о праве собственности на наследство от 11 июля 2002 года, а именно на 2/5 доли <адрес>, которое было выдано после смерти ФИО2, умершего <дата>.

Данное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

<дата> согласно свидетельству о смерти серии № № ФИО1 умер.

14 декабря 2016 года нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 дочери ФИО1 ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре под №. Наследство, на которое выдано данное свидетельство состояло из 2/5 долей <адрес>

Как следует из данного свидетельства о праве на наследство по закону и представленных нотариусом материалов, право собственности наследодателя ФИО1 подтверждалось свидетельством о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом Первой Ялтинской городской нотариальной конторы ФИО3, реестровый номер №. Право собственности ФИО2 также зарегистрировано КП БТИ г. Ялты 07 августа 2002 года и записано в реестровую книгу № в части №-и стр. №, что также подтверждалось справкой МУП «БТИ» г. Ялты от 24 ноября 2016 года №13523.

Как следует из предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым материалов и выписки из ЕГРН по состоянию на 19 марта 2018 года право собственности на 2/5 долей спорной квартиры зарегистрировано за ФИО11 на основании выданного нотариусом 14 декабря 2017 года свидетельства о праве на наследство. Право зарегистрировано 19 декабря 2016 года №.

Согласно справки МУП «БТИ» г. Ялты от 27 марта 2018 года №3727 на запрос суда право собственности на <адрес> по состоянию на 01.01.2013 года было зарегистрировано за: 2/5 долей – ФИО2 (на основании отмененного свидетельства о праве на наследство от 11 июля 2002 года №); 3/5 долей за ФИО9 и ФИО10 на основании свидетельства № от 11 февраля 2000 года.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2017 года удовлетворены требования ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования по закону. Признано за ФИО10 право собственности в порядке наследования на 2/5 доли в праве на квартиру № площадью 60.2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную на втором этаже <адрес>

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что истец является сыном умершего в <дата> г. ФИО2, которому при жизни принадлежали 2/5 доли в праве собственности на квартиру № с кадастровым номером № площадью 60.2 кв.м., расположенную на втором этаже в <адрес>. Другие 3/5 доли в праве принадлежат истцу и его матери - ФИО4 При этом ФИО9 в зарегистрированном браке с отцом истца не состояла. Удовлетворяя требования суд, учитывая названные обстоятельства и принимая во внимание, что ФИО10 наследник первой очереди, других наследников нет, при этом в нотариальном порядке истец не может реализовать право на получение наследства, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, сообщением государственного регистратора от 07 февраля 2018 года №90/021/102/2017-1737 ФИО10 отказано в регистрации права собственности на 2/5 долей квартиры, поскольку в ЕГРН уже содержатся сведения о регистрации 2/5 долей за ФИО11

Согласно пояснениям ФИО9 и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в спорной квартире проживают и ею пользуются исключительно истец и его мать ФИО9

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Анализ приведенных правовых норм позволяет признать, что по наследству переходит только то имущество, что на праве собственности принадлежало наследодателю, что в данном случае не имело место, поскольку свидетельство о праве собственности на наследство по закону ФИО1 было отменено ещё в 2007 году решением суда, вступившим в законную силу, а соответственно 2/5 долей спорной квартиры не могли быть включены в состав наследственной массы после смерти ФИО2, а ФИО11 не могла наследовать данные доли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, поскольку свидетельство о праве собственности на наследство, выданное 11 июля 2002 года ФИО1 отменено вступившим в законную силу решением суда, а соответственно сам ФИО1 на момент своей смерти не мог быть законным собственником спорных долей квартиры, соответственно и ФИО11 не могла наследовать то, что наследодателю не принадлежало.

В связи с указанным и установленными судом обстоятельствами, свидетельство о праве на наследство по закону от 14 декабря 2016 года, реестровый №, выданное ФИО11 АнатО. нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 после смерти ФИО1, умершего <дата>, в виде 2/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежит признанию недействительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение суда в данной части является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО11 АнатО. на 2/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования истца о признании права собственности ответчика на спорную долю квартиры отсутствующим суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежит оставлению без рассмотрения в связи с удовлетворением исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 декабря 2016 года, реестровый № недействительным, а также поскольку заявленные требования о признании права собственности отсутствующим являются неверным способом защиты в данном случае.

Так, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (например, определение от 07.07.2016 N 1421-О) согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О, от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Также, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 25 сентября 2014 года N 2109-О и от 28 января 2016 года N 140-О).

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Как уже указывалось выше, суд пришел к выводу об обоснованности требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 14 декабря 2016 года, реестровый №, выданное ФИО11 АнатО. нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 после смерти ФИО1, умершего <дата>, в виде 2/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом решение признании недействительным свидетельства о праве на наследство является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО11 АнатО. на 2/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах требования о признании права отсутствующим не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО7, с ответчицы в его пользу подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствие со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Например, решением Совета адвокатской палаты Республики Крым, утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 20 июня 2014 года, протокол №2, с изменениями от 13 мая 2016 года, протокол №6, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи. В частности, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме - не менее 6000 (шесть тысяч) рублей. Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе изучение материалов дела и подготовка к слушаниям, участие в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях) вне зависимости от длительности в течение дня. Устные консультации (советы) - от 1000 рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2000 рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5000 рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6000 рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10000 за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3000 рублей.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Истцом в исковом заявлении заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчицы понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя по оказанию правовой помощи в сумме 20 000 рублей.

Так, к материалам дела приобщен договор возмездного оказания услуг в области права от 20 февраля 2018 года №20/02/2018, заключенного между истцом и ООО «Юридическая компания «Буква закона». Стоимость услуг в договоре определена в размере 20000 рублей.

Во исполнение данного договора истцом уплачено 20000 рулей 20 февраля 2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и приходных кассовым ордером №1 от 20 февраля 2018 года.

Учитывая объем подготовленных документов по делу, длительность рассмотрения дела (3 судебных заседания), процессуальное поведение сторон, частичное удовлетворение исковых требование, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг в размере 17000 рублей.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО11 в пользу ФИО10 подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 к ФИО11 о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, понуждении совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14 декабря 2016 года, реестровый №, выданное ФИО11 нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 после смерти ФИО1, умершего <дата>, в виде 2/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 17000 рублей.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО11 на 2/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 июня 2018 года.