Решение № 2-964/2018 2-964/2018~М-799/2018 М-799/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-964/2018

Дело № 2-964/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 25 июля 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> Д.Д., к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах <данные изъяты> Д.Д.., обратилась в суд к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование требований указав, что в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № ХХХ от 27 февраля 2013 года, возбужденное на основании судебного приказа № ХХХ от 02 июня 2006 года, выданного мировым судьей судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына – Д.Д., ** ** ** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно.

Судебный приказ не исполняется, поскольку в течение длительного времени ФИО2 не совершает действий, направленных на выплату алиментов на содержание ребенка. В связи с данными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области 06 апреля 2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении земельного участка № <данные изъяты>, расположенного в районе ..., кадастровый номер ХХХ, собственником которого является ФИО2

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 26 марта 2018 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если деяния совершено неоднократно, и ему назначено наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства.

По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность ответчика по выплате алиментов на содержание <данные изъяты> сына составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области.

Учитывая, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику-должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности по уплате алиментов он не предпринимает, достаточных денежных средств не имеет, ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на имущество ответчика-должника ФИО2, а именно: земельный участок № ХХХ, площадью 700 кв.м., расположенный в районе ..., кадастровый номер ХХХ.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах <данные изъяты> Д.Д., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, поскольку с 01 июня 2018 года работает в хозяйственном цехе ОГБУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> и из его заработной платы на основании исполнительного документа удерживаются алименты на содержание сына, в связи с чем обращать взыскание на спорный земельный участок полагает нецелесообразным.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений относительно заявленных требований не имеет.

Заслушав стороны, представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.п. 1, 4 ст. 69 вышеназванного Закона).

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ** ** ** родился Д.Д., его отцом является ФИО2, матерью – ФИО1 (л.д. 4).

02 июня 2006 года мировым судьей судебного участка № 16 Вяземского района Смоленской области вынесен судебный приказ по делу № ХХХ о взыскании с должника ФИО2, ** ** ** года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына Д.Д., ** ** ** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 01 июня 2006 года <данные изъяты> (л.д. 5).

Брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1, прекращен 18 мая 2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 16 г. Вязьма Смоленской области от 07 мая 2007 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что судебным приставом-исполнителем Вяземского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области 27 февраля 2013 года возбуждено исполнительное производство № ХХХ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № ХХХ от 02 июня 2006 года, выданного Вяземским мировым судом по делу № ХХХ, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вяземского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, номер государственный регистрации ХХХ, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: ..., участок № ХХХ, кадастровый номер ХХХ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2015 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении указанного имущества (л.д. 6).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 26 марта 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 06 апреля 2018 года (л.д. 9-10).

Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 18 мая 2018 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № ХХХ, задолженность по алиментам ФИО2 по состоянию на 18 мая 2018 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 11).

Суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа в добровольном порядке должником ФИО2 в течение длительного времени не исполнялись. Исполнительное производство № ХХХ не окончено.

В судебном заседании установлено, что с 01 июня 2018 года по настоящее время ФИО2 работает в ОГБУЗ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> (приказ № ХХХ-к от 29 мая 2018 года) и с его заработной платы производятся удержания в размере 5% в доход государства по извещению Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области № ХХХ от 01 июня 2018 года, что подтверждается справками ОГБУЗ «<данные изъяты>» № ХХХ и ХХХ, выданными ФИО2 06 июля 2018 года и 12 июля 2018 года соответственно.

По состоянию на 23 июля 2018 года с расчетного счета ответчика в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству № ХХХ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой Смоленского отделения № ХХХ ПАО «Сбербанк» от 23 июля 2018 года.

Суд находит, что ФИО2, являющийся должником по исполнительному производству № ХХХ, возбужденному 27 февраля 2013 года, с указанного времени действий по погашению задолженности в рамках исполнительного производства не предпринимал. Ответчик состоит в трудовых отношениях с 29 мая 2018 года, то есть после обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок.

При этом, размер определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам по состоянию на 18 мая 2018 года в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек является значительным и ответчиком не опровергнут. Уважительных причин неуплаты задолженности по алиментам на <данные изъяты> ребенка ответчиком не представлено. Удержанные в июле 2018 года денежные средства из заработной платы ФИО2 в счет погашения задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек свидетельствуют о несвоевременности и частичном погашении задолженности по алиментам, в связи с чем приведенные ответчиком в судебном заседании доводы суд находит несостоятельными.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 ноября 2015 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: ...», участок № ХХХ, является ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права № ХХХ от 26 ноября 2009 года) (л.д. 8).

По состоянию на 01 января 2014 года кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет ХХХ рублей (л.д. 7).

Учитывая значительный размер задолженности по алиментам, а также отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть наложено взыскание, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, что на спорном земельном участке расположено жилое помещение (его части), являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, при определении соотносимости заявленных требований долговым обязательствам ответчика ФИО2 перед истцом, суд приходит о наличии таковых, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что вопрос о необходимости определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости подлежит разрешению в рамках исполнительного производства. В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя стороны не лишены возможности их обжалования.

Кроме того, общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает установление в судебном порядке начальной продажной цены земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, порядок реализации имущества должника на торгах также определен главой 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, начальная цена имущества, а также порядок его реализации подлежат установлению на стадии исполнения судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В связи с тем, что истец в силу пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, учитывая требования пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> Д.Д., удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: ...», участок № ХХХ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ** ** ** года рождения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

25.07.2018 – вынесена резолютивная часть решения суда;

26.07.2018 – изготовлено мотивированное решение;

28.08.2018 – решение суда вступает в законную силу.