Решение № 2-2003/2017 2-2003/2017~М-1436/2017 М-1436/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2003/2017

Дело № 2-2003/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Петроченко А.М., с участием старшего помощника прокурора Бежицкого района гор.Брянска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. в спорный дом был вселен сын истца – ФИО3, с согласия истца ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помеще7нии.

С августа 2013 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает и не выполняет обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги. Фактически отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Поскольку ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что затрудняет истцу совершить сделку по купле-продаже вышеуказанного жилого помещения, истец просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>, снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 на подготовке дела к судебному разбирательству иск признал, пояснил, что проживает с 2013 года с семьей по другому месту жительства, бремени по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, не несет, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, изложены на отдельном листе и приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица - отделения № 2 по вопросам миграции (по обслуживанию Бежицкого района гор.Брянска) УМВД России по гор.Брянску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме помимо истца зарегистрирован ответчик – ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером 32:28:0030806:101, площадью 112,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 с августа 2013 года и по настоящее время в спорной квартире не проживал, в квартиру не вселялся, расходов по ее содержанию не нес.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, т.е. не использует его по назначению, не вносит плату за его содержание и коммунальные слуги, что дает основания суду признать регистрацию ответчика по вышеуказанному адресу формальной, признать ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу ст. 39 ГПК РФ является основанием для принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Дячук