Решение № 2-1544/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1544/2020

2-1544/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего районного судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что в 2018 к нему обратился ответчик с просьбой оказать услуги по установке системы кондиционирования. Между сторонами достигнута устная договоренность о размере платы за проделанную истцом работу в сумме 60000 рублей. После выполнения истцом данных работ, ответчик денежные средства истцу не выплатил.

19 августа 2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 выдал собственноручно написанную расписку на основании которой взял на себя обязательства в рок до 30 сентября 2018 г. погасить задолженность перед истцом в полном объеме, однако до настоящего времени уклоняется от выполнения своих обязательств, задолженность не погашает.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 110000 рублей в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по выплате денежных средств за оказанные истцом услуги.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседание не явился. В предыдущем судебном заседании признал исковые требования ФИО1 частично, в размере 50000 рублей, в подтверждение чего представил заявление. В остальной части иск не признал, указал, что задолженности перед истцом не имеет, денежные средства ему выплатил в размере 60000 рублей.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 фактически оказывал ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 на возмездной основе услуги по установке систем кондиционирования на различных объектах.

В подтверждение наличия задолженности по оплате произведенных ФИО1 работ, ответчиком выдана истцу собственноручно написанная расписка от 19 августа 2018 г. согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО2 подтверждает, что сумма в размере 50000 рублей в счет задолженности по зарплате ФИО1 будет выдана в срок до 7 сентября 2018 г. Дополнительно будет произведен расчет за выполненную работу по объекту <...>, стоимость которой по соглашению сторон составляет 60000 рублей за объект. Оставшуюся часть задолженности индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался выплатить в срок до 30 сентября 2018 г.

Оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела.

В предыдущем судебном заседании ответчик не оспаривал представленную в материалы дела расписку от 19 августа 2018 г., признал исковые требования в части денежной суммы в размере 50000 рублей. В отношении задолженности за оказанные истцом услуги на сумму 60000 рублей пояснил, что денежные средства были переданы ФИО1 через его напарника ФИО6, перечислены 15000 рублей на его банковскую карту, а оставшиеся 45000 рублей выданы 13 августа 2018 г., в подтверждение чего имеется расписка.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что он совместно с ФИО1 по поручению ответчика в 2018 г. выполнял работы по установке систем кондиционирования и вентиляции на объектах в г. Москве. Ответчиком истцу была выдана расписка о том, что будет произведен расчет за выполненные работы в размере 60000 рублей. От ответчика были получены только денежные средства на расходные материалы, за получение которых исполнители расписывались в ведомостях или расходных ордерах. Указанную в расписке сумму за произведенную ФИО1 работу, ФИО6 от ответчика не получал.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) ответчик в праве признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком при условии, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, установив, что частичное признание иска ответчиком, не противоречит закону, совершено на основе добровольного волеизъявления, без какого – либо влияния и принуждения со стороны истца и не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу о возможности принятия частичного признания иска.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также учитывает, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств на основании выданной расписки от 19 августа 2018 г. по оплате выполненных истцом работ в размере 60000 рублей никак доказательств суду не представлено. Доводы истца о наличии задолженности не опровергнуты.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в полном объеме в размере 11000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании статьи 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 к пользу ФИО1 денежные средства в размере 110000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «Город Орел» доплату государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 октября 2020 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева