Решение № 2-123/2021 2-123/2021~М-3/2021 М-3/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-123/2021

Дело № 2-123/21

09RS0005-01-2018-000005-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующей судьи Семеновой Х.А.-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в районный суд с обозначенным иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 средства в размере 507 200 (пятьсот семь тысяч двести) рублей, в том числе сумму долга займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей, по следующим основаниям.

12 октября 2018 года между ответчиком и истцом, заключен договор денежного займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, факт передачи денежных средств подтверждается п. 6 Договора.

Согласно п.1 Договора денежного займа заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 150 0000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 2 заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование суммой займа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 4 Договора в случае просрочки взноса последней суммы заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 1% процента от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 договора денежного займа от 12.10.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком и, согласно расчету прилагаемому к настоящему исковому заявлению, сумма процентов по договору составляет 1 270 000 (один миллион двести семьдесят тысяч) рублей. Но, при этом, истец, обращаясь в суд за защитой своих прав и законных интересов, не ставит перед собой цели получения необоснованной выгоды. Поэтому истец по своему усмотрению уменьшает сумму процентов подлежащих взысканию до суммы в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, то есть суммы, не превышающей сумму долга с процентами.

В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил. Денежные средства на сегодняшний день не возвращены, как и проценты и пеня по Договору.

Истец ФИО2 неоднократно пытался истребовать заемные средства у заемщика путем переговоров, но заёмщик ФИО1 уклонялся от возврата указанных средств.

В судебное заседание истец ФИО2 и доверенное лицо истца ФИО3 не явились, но представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что он ФИО2 всю сумму денег по займу возвратил, даже больше. Деньги он брал на строительство Додо пиццы. Во время строительства один инвестор не выполнил свои обязательства, не осуществил вовремя перевод денежных средств, и у него образовалась задолженность строителям пиццерии, и он попросил помощи у ФИО2, и он занял эти деньги, в лице генерального директора ООО «Север Юг». Они возвратили все деньги ФИО2,больше 300 000 рублей, есть кассовые чеки, есть протокол, который Коджа- ков подписал, о том, что ему деньги выплачены. Представить эти документы он не может, так как сейчас не является директором этой фирмы, все учредители предприятия могут подтвердить тот факт, что ФИО2 выплачен весь долг, он в настоящее время не имеет доступа, к этим документам, чтобы их представить суду, у него в настоящее время сложные отношения с инвесторами. Он брал деньги как физическое лицо, но он понимал, что деньги будет возвращать с предприятия, ФИО2 помогал осуществлять доставку в городе, курьерскую службу налаживал, он получал все деньги с кассы, есть кассовые чеки, истец ФИО2 к ним обращался, они ему показали чеки, по которым вся сумма, даже больше, ему была возвращена, ФИО2 официально на предприятии трудоустроен не был, другого основания для выдачи ему денежных средств, не было. У них на предприятии было две печи, большие промышленные печи, до момента займа, он с ФИО2 устно договорился, что одна из печей будет храниться у него, она до сих пор у него, ФИО2 денежные средства были возвращены и печь у него.

В дальнейшем, в ходе судебного заседания ответчик ФИО1 также показал, что исковые требования не признает, так как ФИО2 ему деньги не давал, и он ему ничего не возвращал, пусть ФИО2, докажет, тот факт, что он передавал ему деньги, расписка о том, что он получал денежные средства, в материалах дела отсутствует, в договоре займа, п. 12 не заполнен, и учитывая изложенное, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федера- ции обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Суду представлен договор займа от 12 октября 2018 года, согласно которого ФИО2, именуемый далее заимодавец передает ФИО1, (именуемому далее заемщик) денежные средства в размере 150 000 рублей на срок не позднее 01 февраля 2019 года.

В рамках договора (п. 2) заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 50 000 рублей.

В случае просрочки займа взноса последней суммы, заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 01 (один ) % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 6 Договора займа стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 150 000 рублей, как видно из указанного договора он подписан сторонами ФИО2 и ФИО1, что подтверждено в судебном заседании и ответчиком.

Доводы ответчика также опровергаются п.12 Договора займа, из которого следует, что платежи по настоящему договору должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца с составлением расписки в получении денежных средств.

Однако ответчиком ФИО1 суду не представлено в обоснование своих доводов, что он ФИО2 денежные средства вернул, ни расписки о получении денежных средств ФИО2, ни других доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а также не было представлено ни одного свидетеля, подтверждающего доводы ответчика.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом были истребованы у ООО « Север ЮГ», кассовые чеки о выдаче денежных средств истцу ФИО2, протокол собрания о возврате денежных средств по договору займа ФИО2, однако в суд не поступило ни одного документа.

Истцом суду представлены расчеты задолженности и процентов, согласно которых сумма основного долга за период с 01.02.2019 года по 27.10.2020 года составляет 200 000 руб., сумма процентов по всем задолженностям - 200 000 руб. ( л.д. 6).

Право одной стороны на проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции закона действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, суд, суд находит рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая, в связи с чем, считает необходимым уменьшить ее сумму до 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в судебном заседании была установлена вина ответчика в нарушении обязательств по своевременной выплате суммы по договору займа, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму в возмещение морального вреда.

При этом, суд исходит из той позиции, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и считает, что сумма в 5000 руб. является разумной, справедливой и компенсирует все неудобства перенесенные истцом в связи с не своевременным возвратом денежных средств.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец свои обязательства, предусмотренные заключенным договором займа, выполнили в полном объеме, передав ответчику 1500 000 рублей. Однако, обязательства по возврату истцу денежных средств ответчиком в установленные в договоре займа сроки не выполнены, т. к. в соответствии со ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Следовательно, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату займа и процентов истцам, поэтому суду не представилось возможным их оценить и дать правовую оценку.

Из материалов гражданского дела следует, что отношения по предоставлению заемных денежных средств между истцами и ответчиком носили длительный характер, что дает основание суду делать вывод, что ответчик умышленно затягивал с возвратом займа.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспози- тивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятель- ности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, обьективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд устанавливает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины составляет 5750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807,809,810,811, 151,1099 ГК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2, удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 средства в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, в том числе : сумму долга займа, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; а также государственную пошлину в доход государства в сумме 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд КЧР, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 31 марта 2021 года