Решение № 2-2834/2019 2-2834/2019~М-2390/2019 М-2390/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2834/2019

Дело № 2-2834/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Малахове И.С.,

с участием: представителей истца ФИО3 – ФИО11, ФИО7; ответчиков ФИО2, ФИО4 их представителя ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании сделки в части недействительной, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании сделки в части недействительной, признании права собственности.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак, зарегистрированный городским Дворцом бракосочетания <адрес>, о чем было выдано свидетельство о регистрации брака серии 1-КЕ №. Указанный брак был расторгнут решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака у супругов имеется двое детей ФИО11, ФИО6 В браке супругами в общую совместную собственность в соответствии с ч.6 ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе военнослужащих» была приобретена квартира площадью 64,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 868 176, 09 рублей.

Ранее с заявлением о разделе общего совместного имущества супругов истец ФИО3 и ответчик ФИО2 не обращались, добровольного соглашения о разделе имущества в настоящее время между супругами не достигнуто. Спорная квартира приобретена ФИО2 в период брака с ФИО3 по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее покупателем и оплата ее стоимости состоялась также в период брака. Таким образом, приобретение ФИО2 как военнослужащим жилья за счет использования жилищного сертификата является одной из форм его жилищного обеспечения и не может являться основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, ввиду чего на данную квартиру распространяется режим совместного имущества, предусмотренный статьей 34 СК РФ. Указанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-180.

В процессе сбора документов для подготовки настоящего искового заявления представителем истца была получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-10208640, согласно которой правообладателем совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: <адрес> является ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 На момент осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 сожительствовал с ФИО4, у них имеется общий ребенок.

В нарушении ст. 35 СК РФ согласие на совершение сделки с недвижимым имуществом истцом ФИО3 ответчику ФИО2 не давалось. Ответчик ФИО4 знала о нахождении истца ФИО3 и ответчика ФИО2 в браке и о совместной собственности супругов на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку проживала совместно с ФИО2

Истец считает необходимым признать сделку по отчуждению квартиры в пользу ФИО4 недействительной в части передачи ? доли в праве общей собственности супругов, поскольку на совершение указанной сделки по распоряжению совместным имуществом супругов не давалось согласие истца и признание права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру площадью 64,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец просит суд признать сделку по отчуждению квартиры в пользу ФИО4 недействительной в части передачи ? доли в праве общей собственности на квартиру площадью 64,2 кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на ? доли в праве общей собственности на квартиру площадью 64,2 кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО13, ФИО12

Определением протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Волгограда, администрация <адрес> Волгограда.

Определением протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство Обороны РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям по доверенностям ФИО11, ФИО7, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия с участием представителя ФИО11

Представители истца ФИО3 – ФИО11 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают, так же, указали, что заявленный ответчиками срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 их представитель ФИО8, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление в которых просили в исковых требованиях отказать, рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц администрации Волгограда, администрации <адрес> Волгограда, Министерство Обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке (брак зарегистрирован городским Дворцом бракосочетания <адрес>, свидетельство о регистрации брака серии 1-КЕ №), в период которого родилось двое детей: ФИО11, ФИО6

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 1977 года, совместно проживали 17 лет до 1994 года в городе Рига, ФИО2 до 1994 года являлся военнослужащим, в 1994 году в звании майора ушел в отставку.

После увольнения с военной службы ФИО2 в 1995 году прибыл на постоянное место жительство в <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ФИО14 С.Г., как военнослужащему вышедшему в отставку было постановлено выдать регистрационное удостоверение на право собственности на <адрес> общей площадью 64,2 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м.

Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Краснооктябрьским бюро технической инвентаризации <адрес> в том, что в здании № помещение № по <адрес> общей площадью 64,2 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м. зарегистрировано по праву за ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу под №, инвентарное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи продал ФИО4 <адрес> общей площадью 64,2 кв.м., стоимость сторонами определена в размере 2 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на <адрес>.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать за ней право собственности на ? долю выше указанного жилого помещения.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как следует из материалов дела, спорная квартира приобретена ФИО2 в период брака с ФИО3 как военнослужащим вышедшему в отставку.

Согласно положениям п. 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О статусе военнослужащих", в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиком ФИО2 спорной квартиры, граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Документы о сдаче жилых помещений и выписке с прежнего места жительства указанными гражданами и членами их семей представляются при получении постоянной жилой площади.

При невозможности предоставить жилые помещения по установленным нормам в трехмесячный срок органы местного самоуправления обязаны временно разместить граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в жилых помещениях или выплачивать им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в размере, оговоренном договором найма (поднайма) жилья. С согласия граждан, уволенных с военной службы, органами местного самоуправления могут быть предоставлены средства для строительства или приобретения жилья в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет муниципального фонда, названным законом не предусмотрено.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, приобрел спорную квартиру, как военнослужащий на состав семьи за счет органов местного самоуправления, что является одной из форм его жилищного обеспечения в связи с чем, не может являться основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика ФИО2, ввиду чего на данную квартиру распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать общим имуществом супругов ФИО14 <адрес>, и произвести ее раздел по ? доли каждому.

Кроме того, не основаны на законе доводы стороны ответчика о пропуске ФИО3 срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Указав на пропуск ФИО3 срока исковой давности, сторона ответчика исходит из того, что его следует исчислять с того момента когда супруги ФИО14 перестали совместно проживать, то есть с июля 1994 года.

Между тем, ФИО3 просит суд произвести раздел совместно нажитого в браке с ФИО2 имущества с признанием за ней права собственности на ? доли спорной квартиры.

Данное требование было заявлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что брак расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи спорной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Как уже установлено судом, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которое было оформлено на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно регистрационного дела нотариального согласия супруги ФИО3, истца по делу, получено не было.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).

В судебном заседании представители истца указали, что истец об отчуждении спорной квартиры ФИО2 в пользу ФИО4 узнала ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки из ЕГРП, согласно которой ей стало известно, что правообладателем спорной квартиры является ФИО4

Сторона ответчика в судебном заседании не оспаривали факта того, что истец ФИО3 не была уведомлена о состоявшемся договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривали, что им было известно о том, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, доказательств того, что ФИО3 ранее узнала о договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, суд исходит из того, что поскольку ФИО3 не давала нотариально удостоверенного согласия на заключение его супругом ФИО2 сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, данная сделка должна быть признана недействительной в части отчуждения доли принадлежавшей истцу.

Часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом изложенного, суд применяет последствия недействительной (оспоримой) сделки, возвратив и признав в собственность ФИО3 ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требование ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании сделки недействительной в части, признании права собственности, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в части ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности сделки в данной части.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова