Решение № 2А-3159/2017 2А-3159/2017~М-3279/2017 М-3279/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-3159/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД г. Тулы ФИО1,

представителя административного ответчика заместителя начальника ОСП по ВАПиД г. Тулы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3159/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД г. Тулы о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД г. Тулы о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ею (административным истцом) в адрес УФССП России по Тульской области направлен исполнительный лист ВС № по гражданскому делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в её (административного истца) пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработной платы и (или) иного дохода должника ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. В данном заявлении она (административный истец) просила произвести расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченных сумм, истребовать из Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» МО РФ сведения о размере денежного довольствия ФИО4 с учетом выплаченных премий, предусмотренных приказом МО РФ №. Также в своем заявлении она (административный истец) просила направить постановление о возбуждении исполнительного производства и о расчете размера задолженности. Получение указанного исполнительного листа и заявления подтверждается уведомлением о вручении письма ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею (административным истцом) получен ответ из ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ, из которого ей стало известно, что исполнительный лист о взыскании алиментов с должника ФИО4 по месту получения им денежного довольствия не поступал. То есть, с момента получения исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав ОСП по ВАПиД г. Тулы не направил исполнительный лист для исполнения, однако место работы и место получения денежного довольствия было сообщено взыскателем сразу при направлении исполнительного листа. Полагает данное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя незаконным.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД г. Тулы, выразившееся в не направлении копии исполнительного листа, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ для перечисления денежных средств.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД г. Тулы ФИО1, представитель административного ответчика заместитель начальника ОСП по ВАПиД г. Тулы ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения административных исковых требований, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать в обоснование своих возражений указали на отсутствие бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО4 в пользу административного истца на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на административное исковое заявление просил в иске отказать ввиду отсутствия бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО4 в пользу административного истца на содержание несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в возражениях указано на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском, поскольку обжалуются бездействия, которые, по мнению административного истца, имели место в 2015 году.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ ).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства», бездействиесудебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имелвозможность совершить необходимые исполнительные действия и применитьнеобходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1)

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7)

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8)

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Положениями ст. 15 указанного Федерального закона закреплено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАПиД возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> доходов ежемесячно. Данное обстоятельство достоверно подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства явилось заявление ФИО3, поступившее в УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на заявлении, и исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в ФКУ ЕРЦ Министерств обороны РФ, и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра отправления заказных писем, а также отчетом об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России».

Изложенное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Между тем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД представленными административным истцом и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждены.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД выполнены требования Закона об исполнительном производстве о направлении указанных выше документов для исполнения в ФКУ ЕРЦ Министерств обороны РФ.

В ходе рассмотрения спора, представителем административного ответчика-УФССП России по Тульской области было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Проверяя данный довод административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получен ответ из ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ, из которого, по мнению ФИО3, последней стало известно, что исполнительный лист о взыскании алиментов с должника ФИО4 по месту получения им денежного довольствия не поступал.

В суд административный истец ФИО3 за защитой нарушенного, по ее мнению, права, обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, а также то обстоятельство, что о факте обжалуемого, по мнению административного истца, бездействия ФИО3 узнала ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД г. Тулы о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2017 г.

Судья