Решение № 2А-4044/2019 2А-4044/2019~М-3936/2019 М-3936/2019 от 17 августа 2019 г. по делу № 2А-4044/2019

дело № 2а-4044/2019 27RS0004-01-2019-005110-32


Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска – Левковой А.С.,

административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика ОИК № 10 - адвоката – Слепцова М.Л., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица избирательной комиссии г.Хабаровска – адвоката Слепцова М.Л., адвоката Токарева Е.А., действующих на основании доверенностей.

при секретаре – Жубриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округу № <адрес> о признании незаконным и подлежащего отмене постановления об отказе в регистрации кандидатом, признании факта, возложении обязанности регистрации кандидата, признании протокола дополнительной проверки недействительным,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к окружной избирательной комиссии № <адрес> о признании незаконным и подлежащего отмене постановления об отказе в регистрации кандидатом, признании факта, признании протокола дополнительной проверки недействительным, возложении обязанности регистрации кандидата. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № <адрес> административному истцу было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Хабаровской городской думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №. В решении избирательной комиссии было указано на выявленные недостатки: комиссией не были приняты представленные 67 (шестидесяти семи) подписей избирателей, которые были проверены, все подписи признаны недействительными в соответствии с пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской" Федерации». Основанием для признания подписей недействительными указано не соответствие указанной работы ФИО1 в предоставленной справкой с места работы и указанного места работы в подписных листах, считает данное указание недействительными, поскольку не соответствует действительности. При подаче заявления административным истцом для регистрации в качестве кандидата отсутствовало указание о согласии баллотироваться, а также отсутствовало указание о принятии на себя ограничений в связи с участием в выборах. Считает, что данное указание не может служить основанием для отказа в регистрации в качестве кандидата, т.к. форма и содержание заявления была взята согласно методических рекомендаций, которые были утверждены Избирательной комиссией <адрес>. При этом в части указанных недостатков на основании пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона данная форма заявления административным истцом была заменена поданным заявлением ДД.ММ.ГГГГ (за 13 дней до дня заседания Избирательной комиссии) в сроки, установленные Федеральным законом. Считает, что Избирательная комиссия ошибочно пришла к выводу, что все подписи избирателей недействительны на основании пп. «з» п. 6.4 статьи 38 Федерального закона, так как административным истцом были выполнены все требования Федерального закона и Кодекса об уведомлении комиссии о выдвижении в качестве кандидата, что зафиксировано документально. Сведения о кандидате, указанные в подписных листах, являются достоверными и соответствуют сведениям, указанным в уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое менялось лишь по форме, а не по существу указанных сведений о кандидате. Одним из указаний в постановлением Избирательной комиссии является, что административным истцом не был представлен финансовый отчет в машиночитаемом виде, а также, что в качестве адреса кредитной организации, в которой открыт специальный избирательный счет указан только номер отделения и «<адрес>»; при этом указано, что в представленном документе имеются исправления; отсутствует дата внесения подписи и непосредственно составления первого финансового отчета кандидатом не указано. Считает, что данные указания не могут служить основанием для отказа в регистрации его как кандидата, данные требования не предусмотрены нормами законодательства о выборах. Доводы избирательной комиссии о том, что он не мог вести деятельность как кандидата, а именно собирать подписи избирателей, считает необоснованными. Поскольку с момента подачи первоначального заявления он имеет право, избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата на выборах в Думу, а кандидат на выборах в Думу, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата на выборах в Думу, предусмотренные настоящим кодексом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. При решении вопроса административный истец указал, что со стороны секретаря ОИК № было ненадлежащее уведомление о заседании рабочей группы для проверки подписей, с представителями из УМВД, а также по уведомлению о недостатках в документах и вручение итогового протокола. Также считает, что проведение повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ, после проверки подписей, рабочей группы, является незаконной. Считает, что дополнительная проверка подписных листов на заседании Избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была проведена с нарушением действующего законодательства, а результаты данной проверки должны быть признаны недействительными. ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 административный истец и его финансово уполномоченный М, явились в избирательную комиссию чтобы уточнить имеются ли какие-либо нарушения, кроме тех что выявлены в ходе рабочей группы. В устной форме удалось выяснить что других нарушений кроме - неверно указанного место работы, в подписных листах - не выявлено. Однако в 17:00 после начала заседания, где рассматривался вопрос о регистрации административного истца, в качестве кандидата, председатель комиссии озвучила другие нарушения, которые по её мнение повлекли к отказу в регистрации. Почему Избирательная комиссия согласно п. 2.8 ст. 49 Избирательного кодекса <адрес> и п. 1.1 ст. 38 ФЗ-67 не уведомила его о данных нарушениях в документах и не дала время на исправления, так сообщено не было. Просит признать незаконным и отменить постановление окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Хабаровской городской думы седьмого созыва»; установить место работы административного истца как Хабаровский региональный центр связи - структурное подразделение Хабаровской дирекции связи -структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» в должности электроник I категории; признать протокол дополнительной проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязать окружную избирательную комиссию № зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Хабаровской городской думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. В дополнение указал, что он усматривает предвзятое отношении окружной избирательной комиссии при рассмотрении поступивших от него документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты Хабаровской городской думы седьмого созыва. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ОИК № <адрес>, а также представитель избирательной комиссии <адрес> - Слепцов М.Л. заявленные требования не признал в полном объеме, поддержала доводы изложенные в представленных письменных возражениях. В дополнение пояснил, что имеются два основных нарушения, по которым ОИК № не зарегистрировала административного истца, а именно несоответствие места работы, указанного в подписных листа и места работы, указанного в представленной справке, вследствие чего все подписные листы признаны недействительными, и даже если сторона и представила уточненное заявление ДД.ММ.ГГГГ, то тогда все подписные листы до ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат учету; вторым основанием не соответствия финансового отчета, представленного административным истцом. По иным нарушениям, которые указаны у административного истца, при отказе в его регистрации в качестве кандидата, считает, что это право членов комиссии проголосовать за регистрацию данного лица. Вынесенное решение основано на точном толковании норма избирательного законодательства. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель избирательной комиссии <адрес> - Слепцов М.Л. заявленные требования не признал в полном объеме, поддержала доводы изложенные в представленных письменных возражениях, поддержал свою позицию высказанную в качеств представителя ответчика ОИК №.

Представитель Избирательной комиссии <адрес> - Токарев Е.А. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями административного истца в полном объеме, по доводам указанным в письменном отзыве. Также поддержал высказанную в ходе рассмотрения дела позицию представителя административного ответчика ОИК № Слепцова М.Л.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании был допрошен свидетель М, который пояснил, что является членом окружной избирательной комиссии №, с правом совещательного голоса. В ходе работы в ОИК № ему стали известны факты, что нарушения, по которым ФИО1 было отказано в регистрации его как кандидата имелись и у иных лиц, которым подали заявление о регистрации их в качестве кандидатов, при этом данные нарушения не были признаны ОИК № существенными и данным лицам не было отказано в регистрации.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОИК № Слепцова М.Л., представителей заинтересованного лица Избирательной комиссии <адрес> Слепцова М.Л. Токарева Е.А., заключение помощника прокурора <адрес> Левковой А.С., которая полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Положением ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации имеет право избирать, быть избранным, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. При этом установлено, что активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа. Пребывание гражданина Российской Федерации вне его места жительства во время проведения в округе, в котором расположено данное место жительства, выборов не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах в органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления. Законом активное избирательное право может быть предоставлено гражданину, место жительства которого расположено за пределами избирательного округа.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился Окружную избирательную комиссии № с заявлением о намерении баллотироваться кандидатом в депутаты Хабаровской городской Думы седьмого созыва по одномандатному округу № в порядке самовыдвижения. К поданному заявлению были предоставлены документы, которые отражены в подтверждение, и не оспариваются сторонами в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 239 КАС РФ предусмотрено, что кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В поданном исковом заявлении административный истец ФИО1 оспаривает постановления ОИК № об отказе в его регистрации в качестве кандидатом в депутаты Хабаровской городской Думы седьмого созыва по одномандатному округу № в порядке самовыдвижения.

В соответствии с положением ст. 32, 33 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также ст.43 "Избирательный кодекс <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения.

О выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке. Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Самовыдвижение кандидатов на выборах в Думу, органы местного самоуправления производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов на выборах в Думу, органы местного самоуправления, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов на выборах в Думу, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 45.1, 46, 47 "Избирательный кодекс <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ года

При рассмотрении дела было установлено, что административным истцом представлено заявление, которое содержит указание на «намерения баллотироваться в кандидаты», что по мнению представителя административного ответчика является существенным нарушением, которое является основанием для отказа в регистрации.

С данными доводами суд не может согласиться. Действительно в ходе рассмотрения дела было установлено, что заявление не содержит слова о согласии баллотироваться, а имеется указание о намерении баллотироваться. Суд приходит к выводу, что указание в заявлении ФИО1 дает однозначное суждение о том, что лицо согласно баллотироваться в качестве кандидата.

При этом суд принимает во внимание, что образец поданного ФИО1 заявление указано в качестве образца в методических указания утвержденных избирательной комиссией <адрес>, вследствие чего суд не может считать, что поданное заявление ФИО1 имеет существенные нарушения при подаче данного заявления, которые могут служить основанием в отказе в регистрации.

Также суд принимает во внимание, что указания окружной избирательной комиссии, что в поданном заявлении на момент его первоначальной подачи отсутствовало указание о том, что лицо принимает на себя обязательства - в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. Данный недостаток был устранен ФИО1, при подаче повторного заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не может согласиться с доводами избирательной комиссии о том, что подлежат признанию недействительными все представленные подписи в поддержку самовыдвижения кандидата в депутата Хабаровской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Избирательной комиссии <адрес> установлено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов, выдвигаемых по одномандатным избирательным округам, на выборы депутатов Хабаровской городской Думы седьмого созыва, при этом для избирательного округа № установлено, что количество действительных и достоверных подписей, необходимых для регистрации кандидатов составляет 61, максимальное количество подписей, представляемых в окружную комиссию ( но не более чем 10% от установленного количества) составляет 67.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что административным истцом в ОИК № было предоставлена одна папка документов, с подписями в количестве 67 штук.

На основании итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что недостоверных (недействительных) подписей признано - 67, по кодам нарушений 32 - сведения о кандидате, внесены в подписные листы, не соответствуют действительности, а также с ко<адрес> - форма подписного листа не соответствует требованиям приложения 6 либо 8 Кодекса; также имеется указание о недостоверности (недействительности) - 1 подписи по коду 37- подпись внесена избирателем, местожительство которого находится за пределами избирательного округа; 4 подписи признаны недостоверности (недействительности) по коду 6 - сведения об избирателе ( фамилии, имя, отчество, год рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта, документа, заменяющего паспорт гражданина) не соответствует действительности.

Суд не может согласиться в выводами комиссии о признании всех представленных подписей недействительными. Так вывод комиссии о признании всех 67 подписей избирателей, по факту что указаны сведения о кандидате, внесены в подписные листы, не соответствуют действительности, а также, что форма подписного листа не соответствует требованиям приложения 6 либо 8 Кодекса не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и по представленным документам. В ходе рассмотрения дела представитель ОИК № указал, что несоответствие выражается в недостоверных данных о кандидате, а именно о месте его работы, которые не соответствует представленной ДД.ММ.ГГГГ справки.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в представленных подписных листах имеется полное и достоверное указание на место работы к ФИО1,, которая согласуется с данными его трудовой книжки, при этом судом не установлены разночтения с данными представленными в справке. Так представленная справка содержит в угловом штампе данные о юридическом лице, а также о его структурных подразделениях, филиалах. Указания в тексте справки только на работу истца в Хабаровском региональном центре связи в должности электроника 1 категории, не противоречит данным, указанным в содержании всей справки, а также данными указанными ФИО1 в поданном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что права избирателей при заполнении подписного листа не были нарушены, поскольку были предоставлены развернутыми данные о месте работы ФИО1

Представителем административного ответчика ОИК № не были предоставлены указания об иных нарушения отнесенных к кодам 32 и 35, кроме рассмотренного нарушения.

На основании изложенного суд полагает, что 62 подписных листов не могут быть признанны недостоверными (недействительными) и подлежат учету при решении вопроса о регистрации кандидата. Не подлежат учету подписные листы, по которым были установлены иные нарушения в количестве 5.

На основании изложенного суд соглашается, что итоговый протокол от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в части признания 67 подписных листов, по установленным кодам 32,35.

На основании установленного суд приходит к том, что выводу ОИК № об отсутствии необходимого количества подписных листов, является несостоятельными, и не могут быть принят как основания для отказа в регистрации кандидата ФИО1.

Также суд не может принять доводы представителя административного ответчика ОИК №, о том, что подписи до подачи уточненного заявления ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительными и не подлежащими принятию к подсчету, данные доводы не основаны на нормах избирательного права. Так положением ст. ст. 32, 33 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также ст.43 "Избирательный кодекс <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с момента подачи в избирательную комиссию соответствующего заявления кандидат, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата.

При рассмотрении указанного представителем ОИК № нарушения, а именно предоставления первого финансового отчета кандидата, в котором имеются недостатки, признанные комиссией существенными, а также не предоставления ФИО1 машиночитаемого вида данного документа, суд не находит данные основания обоснованными.

Так указания, не установленные недостатки в представленном первом финансовом отчете поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем уточнением (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не указан адрес банковской организации. В представленных документа имеется указания на номер счета открытом в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» подразделение 9070\0147 в <адрес>. во всех документах отсутствие указание адреса банковской организации. При этом суд не может принять, что отсутствие на указания адреса указанного подразделения ПАО «Сбербанк России» является существенным нарушением, поскольку указанное подразделение является структурным подразделением ПАО «Сбербанк России», который имеет свой адрес, при этом сведений об адресе данного подразделения является общедоступной информацией. В представленных материалах дела имеется справка ПАО «Сбербанк России» об открытии ФИО1 в подразделении 9070\0147 специального избирательного счета кандидата. При этом в данной справке имеется указание на подразделение, 9070\0147, которое указал ФИО1 в своем первом финансовом отчете.

Судом также не могут быть приняты доводы ОИК № о том, что основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие в предоставляемых документах первого финансового отчета в машиночитаемом виде, поскольку данное положение предусмотрено только требованиями Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ «Инструкцией о порядке и формах учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств при подготовке и проведении выборов в депутаты Хабаровской Думы седьмого созыва, при этом положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также положения "Избирательного кодекса <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат даные требования.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указывает, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, не позволяющие установить действительны данные, могут служить основанием для отказа в регистрации кандидата.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что все основания, которые были указаны Окружной избирательной комиссей в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Хабаровской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № не являются существенными и не могут служить основанием для отказа в регистрации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное постановление подлежит отмене.

В связи с отменой Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что срок принятия решения о регистрации кандидатов для ОИК № окончен, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит регистрации в качестве кандидата в депутаты Хабаровской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение положения п. п. 2.8 ст. 49 Избирательного кодекса <адрес> и п. 1.1 ст. 38 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", со стороны окружной избирательной комиссии № не были предприняты меры для своевременного извещения ФИО1 или его доверенных лиц о выявленных нарушениях по заполнению и предоставлению документов, которые стали основанием для вынесения постановления об отказе в регистрации ФИО1 в качестве кандидата.

При рассмотрении требований ФИО1 о немедленном исполнении вынесенного решения суд руководствуется положением ст. 188 КАС РФ, а также положением Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", гед предусмотрено что в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Принимая во внимание ход избирательной компании, окончания срока регистрации кандидатов в депутаты Хабаровской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, суд полагает о необходимости исполнения вынесенного решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования по административному исковому заявлению ФИО1 к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округу № <адрес> о признании незаконным и подлежащего отмене постановления об отказе в регистрации кандидатом, признании факта, возложении обязанности протокола дополнительной проверки недействительным, возложении обязанности регистрации кандидата подлежат удовлетворению частично.

Признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Окружной избирательной комиссии № об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Хабаровской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № не соответствующим действующему законодательству.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Окружной избирательной комиссии № об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Хабаровской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Возложить обязанности на Окружную избирательную комиссии № зарегистрировать ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Хабаровской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Признать окончательный протокол от ДД.ММ.ГГГГ в части в части признания 67 подписных листов, по установленным кодам 32,35, не соответствующим действующего законодательства.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 5 (пять) дней со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска подлежат удовлетворению частично.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова