Решение № 2А-1707/2021 2А-1707/2021~М-982/2021 М-982/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1707/2021

Дело № 2а-1707/2021

УИД № 18RS0005-01-2021-001879-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Петуховой О.В., помощник судьи Любимова Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора - Пушиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Устиновского района г. Ижевска УР в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права у ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В, В1 (АS), С, С1», до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами, об обязании ФИО1 сдать водительское удостоверение и хранить до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор обратился в суд с указанным выше административным иском.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет водительское удостоверение, указанных выше категорий, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом, препятствующим ему управлять транспортными средствами.

В судебном заседании старший помощник прокурора - Пушина Е.В. просила суд удовлетворить административный иск по основаниям, в нем изложенным, на требовании об обязании ответчика сдать водительское удостоверение не настаивала, ссылаясь на то, что водительское удостоверение административным ответчиком сдано в ГИБДД.

Административный ответчик - ФИО1 просил суд иск удовлетворить, подтвердил основания административного иска, суду пояснил, что он в ноябре 2020 года указанное выше водительское удостоверение сдал в ГИБДД, поскольку он был лишен судом права на управление транспортными средствами.

Представитель Управления ГИБДД, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просит суд иск удовлетворить, обязать административного ответчика сдать водительское удостоверение в отделение экзаменационной работы МРЭО ГИБДД МВД по УР, расположенному по адресу: УР, <...> этаж.

Заслушав старшего помощника прокурора, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Административный ответчик - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (АS), С, С1», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям БУЗ УР «РНД» МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик с ноября 2020 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, 2ст.» (диагноз F10.2), у него имеется психическое расстройство личности и расстройство поведения, вследствие употребления ПАВ.

Согласно ответу МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ указанное выше водительское удостоверение в ГИБДД в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно положениям статьи 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 28 данного Федерального закона ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Следовательно, при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего зависимостью от алкоголя, правовое значение имеет наличие у гражданина состояния стойкой ремиссии.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу о том, что у административного ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, что, в свою очередь, является основанием для прекращения действия специального права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Каких-либо относимых, допустимы, достаточных доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

Как указано выше, согласно ответу МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение в ГИБДД.

При таких обстоятельствах требование прокурора об обязании ФИО1 сдать водительское удостоверение удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) у административного ответчика имеется медицинское противопоказание к управлению транспортным средством.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, административный иск прокурора Устиновского района г. Ижевска УР в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 в части прекращения права у ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В, В1 (АS), С, С1», до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами, и хранении водительского удостоверения до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами, - подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Поскольку прокурор в силу положений норм ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины за подачу в суд административного иска в интересах неопределенного круга лиц, с ответчика, как с лица, в отношении которого требования удовлетворены, подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственная пошлина в размере 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ), поскольку им не представлены доказательства, свидетельствующие об освобождении его от оплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Устиновского района г. Ижевска УР в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права у ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В, В1 (АS), С, С1», до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами, об обязании ФИО1 сдать водительское удостоверение и хранить до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами, - удовлетворить в части.

Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № категории «В, В1 (АS), С, С1», выданного ДД.ММ.ГГГГ, хранить данное водительское удостоверение в отделении экзаменационной работы МРЭО ГИБДД МВД по УР, расположенном по адресу: УР, <...> этаж и хранить его до получения ФИО1 медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Требование прокурора Устиновского района г. Ижевска УР в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании ФИО1 сдать водительское удостоверение, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В этот же срок может быть принесено представление.

Мотивированное решение составлено судьей 12 июля 2021 года.

Судья В.В. Войтович