СудАкт в соцсетях

Решение № 2-60/2019 2-60/2019(2-916/2018;)~М-975/2018 2-916/2018 М-975/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-60/2019

Городищенский районный суд (Пензенская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-60/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 30 января 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.12.2013 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> о предоставлении кредита, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 261160 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом - 30% годовых. ПАО КБ Восточный выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. ФИО1 до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016 года в размере 349508, 31 руб., из которой: просроченный основной долг - 229643, 73 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 104194, 98 руб. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требований № 1061, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 349508, 31 руб. 27 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 14.08.2018 года был отменен по заявлению ФИО1

Истец - ООО «ЭОС» просил взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 13.12.2013 года в размере 349508, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6695, 08 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в заочном порядке, а требования ООО «ЭОС», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 13.12.2013 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> о предоставлении кредита, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 261160 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом - 30% годовых. ПАО КБ Восточный свои обязательства выполнило надлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 29.11.2016 года в размере 349508, 31 руб., из которой: просроченный основной долг - 229643, 73 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 104194, 98 руб.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требований № 1061, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 349508, 31 руб. 27 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 14.08.2018 года был отменен по заявлению ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 нарушила условия погашения кредита и допустила образование задолженности.

Ответчик ФИО1 возражений на иск не представила, факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривала, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательства, а также доказательств возврата задолженности по кредитному договору и уплаты процентов не представила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016 года в размере 349508, 31 руб., из которой: просроченный основной долг - 229643, 73 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 104194, 98 руб., возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора об уступке прав № 1061 от 29.11.2016 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» следует, что право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ПАО «Восточный экспресс банк» ООО «ЭОС», в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 в сумме 349508, 31 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не принимаются меры по погашению задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности в полном объеме.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в возврат госпошлины сумма в размере 6695, 08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <***> от 13.12.2013 года в размере 349508 (триста сорок девять тысяч пятьсот восемь) рублей 31 коп., а также в возврат государственной пошлины сумму в размере 6695 (шесть тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 08 коп., а всего сумму в размере 356203 (триста пятьдесят шесть тысяч двести три) руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина