СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-554/2017 2А-554/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-554/2017

Скопинский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Скопин Рязанской области 12 октября 2017 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора – Сухих Е.А.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

представителя административного истца МО МВД России «Скопинский» - ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России <адрес> (далее МО МВД России <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

В обоснование административного иска указано, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В настоящее время ФИО2 проживает по <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, нарушает административные ограничения, установленные ему при административном надзоре, склонен к употреблению спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «<адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В 2017 году ФИО2 три раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за каждое правонарушение; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца МО МВД России <адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления ему дополнительных административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца МО МВД России <адрес> ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Сухих Е.А., полагавшего, что административное исковое заявление о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре, в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы. Окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен в исправительную колонию строгого режима.

ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Данные факты подтверждаются справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ и установлены решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (автовокзал) ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД России <адрес> Данные факты подтверждаются: постановлениями по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, имеющимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем МО МВД России <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из характеристики МУП <адрес> расчетно-кассовый центр» администрации муниципального образования городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. За время проживания жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало.

Из рапорта-характеристики УУП МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, нарушает административные ограничения, установленные ему при административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 был уведомлен о возможности продления установленного в отношении него срока административного надзора и дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается имеющимся в деле предупреждением на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется посредственно, в течение одного года совершил одно административное правонарушение, выразившееся в нарушении административных ограничений, установленных при административном надзоре, а именно: не явился для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает, что административное исковое заявление МО МВД России <адрес> о дополнении ФИО2 административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрещения выезда за пределы субъекта РФ – <адрес>

по месту жительства или пребывания подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России <адрес> о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административные ограничения, установленные решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрещения выезда за пределы <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья-