Приговор № 1-444/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-444/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 20 ноября 2017 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка, материалы уголовного дела 1-444/17 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей ФИО6, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период времени с 11 часов до 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своей знакомой гр. ФИО9, расположенной по адресу <адрес>, где распивал, спиртные напитки с потерпевшей ФИО6. После того, как потерпевшая вышла в другую комнату, оставив принадлежащий ей смартфон, марки «SAMSUNG A 520 GALAXY F 5» на столе, имея внезапно возникший умысел на хищение вышеуказанного смартфона, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, тайно похитил смартфон «SAMSUNG A 520 GALAXY F 5» стоимостью 22765 рублей 66 копеек, в клипсе стоимостью 1092 рубля 28 копеек, с наклеенным на нем защитным стеклом стоимостью 1092 рубля 28 копеек и сим картой сотового оператора ООО«Билайн», после чего пошел к выходу из квартиры. Продолжая реализовывать преступный умысел, на хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1, тайно похищая надел на себя висевшую на вешалке куртку кожаную стоимостью 20000 рублей и туфли стоящие у порога стоимостью 3500 рублей принадлежащие мужу потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 48450 рублей 22 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов от 02.10.2017г. №/и у подсудимого ФИО1 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, стадия компенсации (F60.3), зависимость от алкоголя 2 стадии (F10.2). Однако степень имеющихся расстройств личности при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, грубых расстройств мышления, памяти и внимания выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, так как у него отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, отсутствовали психопатологические мотивы содеянного. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания по ним, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Подвергая оценке заключение комиссии судебно-психиатрических врачей экспертов с поведением подсудимого в судебном заседании, где ФИО1, вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого. Заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который являясь ранее судимым за совершение преступлений направленных против собственности, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, поэтому, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, с учетом рецидива преступления, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает правильным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ

Суд считает правильным назначить подсудимому наказание с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного заседания, т.е. с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, мнения потерпевшей, которая указала, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку похищенное у нее имущество сотрудниками полиции изъято полностью и просила суд назначить подсудимому наказание в условиях условного осуждения, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.

По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого.

Суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 длительный испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: смартфон «SAMSUNG A 520 GALAXY F 5», куртку кожаную, туфли мужские, следует вернуть потерпевшей ФИО6 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г.Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: смартфон «SAMSUNG A 520 GALAXY F 5», куртку кожаную, туфли мужские, вернуть потерпевшей ФИО6 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: Коваленко С.А.