Решение № 2-2387/2017 2-2387/2017~М-1809/2017 М-1809/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2387/2017

Дело № 2-2387/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. г. Уфа

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Жилищного Хозяйства» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Трест Жилищного Хозяйства» о взыскании материального ущерба в размере 122 500 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 300 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 250 руб.

23 марта 2017 года произошел залив жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей истцам на праве собственности по 1/2 доле, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 ноября 2005 г.

По данному факту затопления, был составлен акт № от 23.03.2017 г. о подтоплении жилого помещения, с участием начальника участка № ООО «ТЖХ» и мастером участка № ООО «ТЖХ». Данная квартира истцов находится на <адрес><адрес>, в связи неисправностью кровли крыши квартиру залило талой водой.

Истцы обратился ООО «Бюро Экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 122 500 руб.

Истцы просит взыскать с ООО «Трест Жилищного Хозяйства» сумму восстановительного ремонта в размере 122 500 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 руб., расходы по доверенности в размере 1 300 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 250 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Трест Жилищного Хозяйства» просила снизить услуги представителя, в части наступления залива и стоимости ремонта не возражала, ходатайство о назначении экспертизы не заявила.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

23 марта 2017 года произошел залив жилого помещения - квартиры по адресу: г<адрес> принадлежащей истцам на праве собственности по 1/2 доле, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 ноября 2005 г.

По данному факту затопления, был составлен акт № от 23.03.2017 г. о подтоплении жилого помещения, с участием начальника участка № ООО «ТЖХ» и мастером участка № ООО «ТЖХ». Данная квартира истцов находится на <адрес>, в связи неисправностью кровли крыши квартиру залило талой водой.

Истцы обратился ООО «Бюро Экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 122 500 руб.

Истцами представлено письмо №№ от 02.05.2017 г., согласно которому Администрация Ленинского района г.Уфы уведомило истцов о том, что на состояние 02.05.2017 г. работы по ремонту кровли управляющей организацией ООО «Трест Жилищного Хозяйства» над квартирой <адрес> выполнены.

Наличие факта затопления, а также размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом, пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ закреплен принцип презумпции вины причинителя вреда, поскольку названный пункт содержит правило, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания невиновности поведения возлагается на лицо, вред причинившее.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд исходит из того, что обязанность по обслуживанию кровли крыши возлагается на собственников таких объектов, в многоквартирных домах - на лицо, указанное в ч. 2 ст. 161 ЖК РФ ООО «Трест жилищного хозяйства», которое осуществляет управление имуществом дома № расположенного по адресу г<адрес>, что сторонами по делу в части обслуживания указанного дома не оспаривалось.

Суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба имуществу истцов произошло в результате виновного бездействия ООО «Трест жилищного хозяйства», которое не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонт кровли крыши дома <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Изучив экспертное заключение ООО «БЮРО Экспертиз» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Суд полагает, необходимым взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 61 250 руб. с ответчика ООО «ТРЕСТ Жилищного хозяйства» в пользу ФИО1, в соответствии долевой собственностью 1/2 доли, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 24.11.2005 г., в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 61 250 руб. в соответствии долевой собственностью 1/2 доли, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 24.11.2005 г

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Трест Жилищного Хозяйства» подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 650 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 250 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 196 ч. 3, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Жилищного Хозяйства» удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест Жилищного Хозяйства» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 61 250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест Жилищного Хозяйства» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 61 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы в по оплате телеграмм в размере 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.М. Гималетдинов