Решение № 2-1363/2018 2-1363/2018 ~ М-1083/2018 М-1083/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1363/2018

Дело № 2-1363/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 98 000,0 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец расторг договор 18.09.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления иска в суд - 19.04.2018 года- задолженность ФИО2 перед банком составляет 168 606,61руб., из которых: 99 290,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 50 055,66 руб. – просроченные проценты, 19 260,15 руб. – штрафные проценты, кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 572,13 руб., то явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка( л.д. 39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу указанному в адресной справке, представленной Управлением по вопросам миграции по Красноярскому краю(л.д. 53), об уважительности причин истец не сообщил, не согласия на рассмотрение дела в его отсутствие не выразил (л.д.54-57).

В соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, суд принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой по информационным ресурсам, находящимся в распоряжении отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в заочном порядке (ст.119, 167, 233 ГПК РФ).

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствие с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствие с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствие с п.п.2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Согласно п.п.3.3 Общих условий Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком, которая производится на основании волеизъявления клиента (по телефонному звонку).

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения Банка предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 п. 2 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 98 000,0 руб. (тарифный план ТП 1.0) (л.д. 29), установленным Банком в одностороннем порядке, без согласования с клиентом, в соответствии с п.6.1. Общих условий, на основании п.5.3. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

С данными условиями кредитного договора ФИО1 согласилась, подписав Заявление-Анкету (л.д.8).

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые и существенные условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанной ФИО1., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Заявление-Анкету на оформление кредитной карты ФИО1 подписала и предъявила её в Банк, выразив свое согласие на выпуск кредитной карты с Тарифами и Общими условиями Банка. Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности, которую она активировала и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором иные платежи, комиссии, и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

ФИО1 была предоставлена кредитная карта, которой она воспользовалась, получив кредитные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика (л.д. 9-12), а так же расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком (л.д.13-19).

С данными тарифами ФИО1 ознакомлена, согласилась, поскольку заключила договор с АО «Тинькофф Банк» на предложенных условиях.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежа, чем нарушала условия договора, в силу которых она обязалась оплачивать Банку в соответствие с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом тарифным планом.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1, своих обязательств по договору кредитной карты, Банк в соответствие с п. 9.1 Условий комплексного обслуживания в одностороннем порядке 18.09.2017 года расторг кредитный договор путем выставления ФИО1 заключительного счета (л.д. 20).

Установлено, что истец 26.10. 2017 г. обратился к мировому судье судебного участка № 110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края за выдачей приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной карты № от 02.08.2011г. в размере 68606,61 рубль.( л.д. 49-50)

27.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края по гражданскому делу № 2-1466/2017 выдан судебный приказ на взыскание С ФИО1 задолженности по Договору о выпуске и использованию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.02.2017 года по 18.09.2017 года с в пользу АО «Тинькофф Банк».

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ответчик 16.11.2017 г. обратился к мировому судье с заявлением об отмене данного приказа в связи с несогласием с выставленной ей истцом размером задолженности (л.д. 51).

17.11.2017 года определением мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского от 17.11.2017 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-1466/ 2017, отменен (л.д. 52).

Однако в настоящее судебное заседание ответчик какие либо доказательства в опровержение доводов истца и свои возражения на иск не представила, в связи с чем суд рассматривает требования АО «Тинькофф Банк» по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено, что на 19.03.2018 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 168 606,61руб., из которых: 99 290,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 50 055,66 руб. – просроченные проценты, 19 260,15 руб. – штрафные проценты.

Представленный Банком расчет просроченной задолженности суд считает правильным и берет его за основу, поскольку он выполнен на основании данных о произведенных ответчиком платежах, которые содержаться в выписке по номеру договора 0018280883. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 168606,61 рубль суд полагает удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 572,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2017 года, платежным поручением № 16.02.2018 года.(л.д. 2,3)

Исходя из сущности и размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 572,13 рублей, исходя из следующего расчета: 3 200 + 2% от (168 606,61 - 100 000,0) = 3 200 + 1372,13 = 4 572,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 19.03.2018 года, в размере 168 606,61руб., из которых: 99 290,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 50 055,66 руб. – просроченные проценты, 19 260,15 руб. – штрафные проценты, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 572,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Калюжная

Заочное решение принято в окончательной форме 23 мая 2018 г.