Решение № 2А-274/2017 2А-274/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-274/2017

Дело 2а-274-17г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хиславичи 26 июля 2017г

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Г.Г.Барсуковой

при секретаре Ж.В. Корнеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Таджибаева Ихтияра к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области (далее Управление по вопросам миграции)о признании незаконным решения УФМС России по Московской области о не разрешении въезда на территорию РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции о признании незаконным решения УФМС России по Московской области о неразрешении ему въезда на территорию РФ, ссылаясь на то, что является гражданином Республики Кыргыстан. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности.Указанное решение находит незаконным. Как следует из заявления, к моменту вынесения решения он не считался подвергнутым административному наказанию, так как, штрафы были уплачены, и с момента совершения административных правонарушений, до принятии решения о неразрешении въезда, прошел год. Кроме того, его семья :отец ФИО2 и два его брата ФИО3 и ФИО4 являются гражданами РФ. Все они проживают одной семьей в п. <адрес>, где и зарегистрированы.Он(истец) как иностранный работник, имеет разрешение на работу по месту своего пребывания на территории РФ. Вынесенным в отношении него решением УФМС, нарушаются его права.

В судебном заседании административный истец – ФИО7, его представитель – ФИО5 заявленные требования поддержали и дополнили его тем, что с текстом решения УФМС России по Московской области ознакомились в суде, поэтому не отрицают что ФИО7 согласно вынесенного решения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был дважды привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ст.12.16 КоАП РФ.

Представитель административного ответчика по доверенности ГУ МВД России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не прибыл, иск не признал, просил суд в удовлетворении требований истцу отказать, представив в суд письменные возражения из которых следует, что оспариваемое истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством.

Суд, заслушав ФИО7, его представителя, исследовав представленные доказательства приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, вправе оспорить решение, действие (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012г №711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания(проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину» ФИО7 04.01.1991года рождения был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 14.03.2018г.(л.д.32-33)

В соответствии с пп.4 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №224-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Как следует из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец в период своего пребывания на территории РФ дважды был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.12.5;ст.12.16 КоАП РФ.

Однако, согласно вышеприведенным положениям пп.4ст.26 ФЗ №114-ФЗ указанная норма не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, если он дважды в течении трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и не обязанность уполномоченного органа ФМС России запретить иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд в Российскую Федерацию по указанному основанию. Подпунктом 8 указанной выше статьи устанавливаются случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть, а не безусловно, не разрешается, как это предусмотрено статьей 27 указанного Закона.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данная правовая норма соответствует и международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной(национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного(общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения(добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права(пункт 2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 пункт2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола №4 к ней).

Оспариваемое истцом решение УФМС России по Московской области кроме ссылки на совершение ФИО7 двух административных правонарушений в сфере безопасности движения, иных мотивов установления ему запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержит, вывод о необходимости применения к ФИО7 такой превентивной меры как запрет на въезд, дополнительно не обосновывается.

Кроме того, суд учитывает, что п.1 приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №284»Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия(отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда» предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.26,27 Федерального закона от 15 августа 1996года № 114-ФЗ»О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» и относящихся к компетенции ФМС России, должностное лицо структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление Федерального государственного контроля(надзора) в сфере миграции или территориального органа ФМС России, готовит проект решения о неразрешении въезда в Российскую федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, изложенное подразумевает необходимость обосновать со ссылкой на подлежащие учету обстоятельства, принятое решение.

Каких-либо данных о том, что запрет въезда истцу на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что отец и братья истца, с которыми он проживает одной семьей являются гражданами Российской Федерации, истец работает на территории Российской Федерации, уплачивает налоги.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО7

Руководствуясь ст.ст.179-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Таджибаева Ихтияра -удовлетворить.

Решение УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ О неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, которым ФИО7 был закрыт въезд в Российскую Федерацию, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд.

Председательствующий Г.Г. Барсукова.