Решение № 02-1968/2025 02-1968/2025~М-0654/2025 2-1968/2025 М-0654/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 02-1968/2025

УИД 77RS0035-02-2025-005491-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новый Сезон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новый Сезон» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований, истец ФИО1 указал, что 01.04.2024 им были приобретены голубые ели «ФИО2 Кейбаб» в горшках с комом земли в количестве 33 штуки на общую сумму сумма, у ответчика ООО «Новый Сезон» по адресу: адрес, адрес. Менеджер по продажам фио выписал накладную б/н от 01.04.2024. Оплата товара была произведена в полном объеме. Однако до 10.06.2024 товар не прижился в связи с отсутствием полноценной корневой системы. Менеджер фио и руководство согласилось с тем, что истцу был продан бракованный товар и обязались заменить товар в период с 01.10.2024 по 31.10.2024, что подтверждается дополнением к накладной от 10.06.2024 о замене 33 голубых елей сорта «ФИО2 Кейбаб». По состоянию на 03.12.2024 замена товара не была произведена. 06.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок не более 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере сумма Претензия оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу фио с ООО «Новый Сезон»: оплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежные средства в счет оплаты юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Новый Сезон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истцом 01.04.2024 были приобретены голубые ели «ФИО2 Кейбаб» в горшках с комом земли в количестве 33 штуки на общую сумму сумма, у ответчика ООО «Новый Сезон» по адресу: адрес, адрес. Менеджер по продажам фио выписал накладную б/н от 01.04.2024. Оплата товара была произведена в полном объеме уполномоченному лицу ответчика фио Ш.

Однако до 10.06.2024 товар не прижился в связи с отсутствием полноценной корневой системы. Менеджер фио и руководство согласилось с тем, что истцу был продан бракованный товар и обязались заменить товар в период с 01.10.2024 по 31.10.2024, что подтверждается дополнением к накладной от 10.06.2024 о замене 33 голубых елей сорта «ФИО2 Кейбаб».

По состоянию на 03.12.2024 замена товара не была произведена. Звонков от сотрудников ООО «Новый Сезон» не поступало. фио и фио Ш. по телефону ответили, что больше не являются сотрудниками ООО «Новый Сезон». Предоставить контакты руководств отказались. На телефонные звонки больше не отвечают или стали недоступны.

23.11.2024 по адресу питомника: адрес, адрес, истцом была оставлена записка с просьбой перезвонить и разрешить сложившуюся ситуацию с обменом бракованного товара. Однако сотрудники ООО «Новый Сезон» не перезвонили.06.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок не более 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере сумма

Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт продажи истцу товара с недостатком, которые были заявлены потребителем.

Учитывая доказанность реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества согласно накладной от 01.04.2024, с учетом врученной истцом претензии, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной за товар в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению, принимая во внимание существенность недостатка товара.

Пунктом 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В пункте 1 ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как отмечалось судом выше, 06.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок не более 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере сумма Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Срок для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы (ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1) истек 16.12.2024 (10 дней с 06.12.2024). Неустойка за нарушение данного срока подлежит взысканию с 17.12.2024.

Неустойка за период с 17.12.2024 по 13.08.2025 (дата вынесения решения) составляет 240 календарных дней.

Расчет неустойки: сумма * 1% * 240 дней = сумма Однако истец заявил неустойку только в размере сумма Суд, в соответствии с принципом диспозитивности (ст. 39 ГПК РФ), взыскивает неустойку в заявленном истцом размере сумма, не выходя за пределы исковых требований.

Представленный истцом расчет неустойки, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным в части заявленной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающим, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная судом в пользу потребителя по требованиям, подлежащим удовлетворению на основании Закона (без учета взыскания расходов на оплату услуг представителя и госпошлины), составляет сумма (сумма, уплаченная за товар в размере сумма, неустойка в размере сумма).

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Новый Сезон» штраф в размере 86 500 (сумма х 50%) руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца фио расходы на юридические услуги в размере сумма, подтвержденные квитанциями об оплате юридических услуг и договором оказания юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Новый Сезон» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый Сезон» ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Новый Сезон» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2025 года.