Определение № 21-425/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 21-425/2026

Дело № 21-425/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 апреля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев ходатайство врио заместителя начальника ОМВД России – начальника ОВМ ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1

у с т а н о в и л А :

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 (далее – должностное лицо) от 11 декабря 2025 года гражданин КНР ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы территории Российской Федерации.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 января 2026 года постановление должностного лица административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по Николаевскому району.

28 января 2026 года начальником ОВМ ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 в Хабаровский краевой была подана жалоба на указанное решение судьи городского суда.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2026 года жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

06 марта 2026 года начальником ОВМ ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 в Хабаровский краевой была подана жалоба на указанное решение судьи городского суда и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 18 марта 2026 года жалоба и ходатайство были возвращены заявителю без рассмотрения, в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

17 апреля 2026 года врио заместителя начальника ОМВД России – начальника ОВМ ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с жалобой на указанное решение судьи городского суда, заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Должностное лицо ФИО2, защитники Бочаров В.Г., Гандуров А.С., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Согласно сведениям, указанным в жалобе должностного лица, гражданин КНР ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации 14 декабря 2025 года. Извещен через защитника Гандурова А.С., что в силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ считается надлежащим извещением.

От защитника Гандурова А.С. в Хабаровский краевой суд поступили возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении ходатайства должностного лица о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения.

Изучив доводы ходатайства, возражений, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из расписки (л.д.94), копия обжалуемого решения судьи городского суда была получена административным органом нарочно 20 января 2026 года.

Следовательно, последним днем срока обжалования являлось 30 января 2026 года.

В названном решении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Между тем, жалоба на решение судьи подана 17 апреля 2026 года, что следует из штампа входящей корреспонденции Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края (л.д.128), то есть по истечении 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В качестве причины пропуска установленного законом срока обжалования решения судьи городского суда заявитель указывает возвращение жалобы Хабаровским краевым судом в связи с тем, что к ней не был приложен документ, подтверждающий полномочия должностного лица от имени указанного административного органа обжаловать судебное решение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование решения судьи районного суда в предусмотренный законом срок, не установлено.

Пропуск срока обусловлен несоблюдением требований процессуального законодательства при первоначальном обращении с жалобой на решение судьи городского суда, что не может быть признано уважительными причинами пропуска данного срока.

Подача жалобы, не соответствующей требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обстоятельством, приостанавливающим срок обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении, и не может быть признана уважительной причиной пропуска указанного срока.

Кроме того, приложенный должностным лицом ФИО2, к жалобе приказ МВД России от 26 января 2026 г. № 14 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение" в соответствии с п. 12 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральной исполнительной власти" вступил в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования, то есть с 29 марта 2026 года.

При таких обстоятельствах, полномочия должностного лица, подававшего жалобы 28 января 2026 года и 06 марта 2026 года, не могут считаться подтвержденными указанным приказом.

Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, пропущенный срок обжалования решения судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 января 2026 года восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л А :

Отклонить ходатайство врио заместителя начальника ОМВД России – начальника ОВМ ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1

Судья Хабаровского краевого суда