Апелляционное определение № 33-1596/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД №60RS0001-01-2025-003687-45

1-ая инстанция №2-3297/2025

Судья Медончак Л.Г.

№ 33-1596/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2025 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Белоноговой Н.Ю. и Федоровой В.Н.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 04 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 - ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В обоснование иска указано, что 07.12.2021 между АО «ТБанк» (далее - Банк) и ФИО4 в офертно-акцептном порядке был заключен договор кредитной карты (****) с максимальным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб.

20.03.2022 ФИО4 умерла.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и неисполнение кредитных обязательств в полном объеме заемщиком на момент смерти, истец просил взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность, состоящую из суммы основного долга – 24 672 руб. 50 коп., суммы просроченных процентов и штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, иные начисления, а также возместить понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1, не оспаривая наличие задолженности по кредитной карте и обязанности ее уплатить, полагал, что соответствующая обязанность имеется лишь в пределах стоимости перешедшей к нему доли в составе наследственного имущества.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Решением суда первой инстанции от 04 июля 2025 года исковое заявление АО «ТБанк» удовлетворено. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору кредитной карты (****) от (дд.мм.гг.) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершей 20.03.2022 ФИО4, (дд.мм.гг.) года рождения, в размере 25874 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В числе прочих доводов апеллянтом обращается внимание на то, что ответственность заемщика была застрахована в «АО «Т-Страхование».

08.12.2025 в суд апелляционной инстанции поступило сообщение от АО «Т-Страхование» о признании события № (****) страховым случаем и осуществлении выплаты страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности на основании письменного согласия наследника на замену выгодоприобретателя, а также заявление АО «ТБанк» от 05.12.2025 с указанием на отсутствие задолженности по договору (****) по состоянию на (дд.мм.гг.) и отсутствие претензий, в подтверждение чего представлена копия платежного поручения от 01.12.2025 о перечислении страхового возмещения.

С учетом названных обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении страховой компанией полной выплаты страхового возмещения по договору кредитной карты (****), заключенному АО «ТБанк» с ФИО4, путем перечисления кредитной задолженности Банку, ФИО1 представил в суд заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Таким образом, отказ от жалобы является процессуальным правом лица, подавшего апелляционную жалобу.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом приведенной нормы процессуального права принимает отказ ФИО1 от апелляционной жалобы и прекращает по ней апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда Псковской области от 04 июля 2025 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 04 июля 2025 года по делу по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи: Н.Ю. Белоногова

В.Н. Федорова