Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-833/2017 М-833/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-913/2017

Дело № 2-913/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 13 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре Голик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к В о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с иском к В, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по займу по в сумме 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5518,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4910 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что он **.**,** передал денежные средства в размере 180 000 рублей ответчику на срок до **.**,**. Данный факт подтверждает расписка, составленная В в момент передачи им денежных средств. В настоящее время денежные средства не были возвращены, несмотря на неоднократные требования.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35).

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца А, действующий на основании доверенности от **.**,** (л.д.34), поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик В, исковые требования признал частично, не оспаривал задолженность в сумме 180 000 рублей, не согласился с требованием о взыскании процентов, пояснив, что между сторонами существовала договорённость о более длительном периоде возврата денежных средств, деньги действительно были получены ответчиком в августе 2016 года, однако расписка написана по просьбе истца лишь в декабре 2016 года, ответчик видел дату возврата долга, но не придал этому значение, ответчик работал у истца и из его зарплаты производились удержания в погашение задолженности, в январе 2017 года он был уволен, вопрос о возврате долга был им поднят, но истец сказал, что он может рассчитаться при наличии возможности, до подачи иска в суд истец не требовал возврата долга.

Представитель ответчика Б, действующая на основании ордера адвоката № ** от **.**,** (л.д.33), поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**,** В по расписке взял в долг у М денежную сумму в размере 180 000 рублей, обязался отдать **.**,** (л.д.25 расписка).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На момент заключения договора займа 26.08.2016 минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей – ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Следовательно, сторонам при заключении договора займа на сумму 180 000 рублей необходимо было соблюсти требование о письменной форме договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем, в соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки, за исключением случаев, прямо указанных в законе или соглашении сторон, не влечет её недействительность, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Поскольку истцом предоставлена расписка В о получении денежной суммы 180 000 рублей в долг, то суд находит условие о письменной форме договора займа соблюдённым, а сам договор займа на указанную сумму заключённым.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит представленную истцом расписку В от **.**,** надлежащим доказательством и приходит к выводу о доказанности истцом передачи в собственность ответчику денежной суммы в размере 180 000 рублей. Доказательств возврата денежных средств на момент принятия судом решения стороной ответчика не представлено.

Тем самым, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от **.**,** в размере 180 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующими правоположениями.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.01.2017 по 20.04.2017.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте http://www.cbr.ru/statistics/7Prtld4nt_rat, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Сибирском федеральном округе равна: с 01.01.2017- 10%, с 27.03.2017- 9,75 %

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Расчёт истца неверен (ошибка в количестве дней просрочки - л.д.4), в связи с чем суд производит свой расчет.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

180 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

4 191,78

180 000

27.03.2017

20.04.2017

25

9,75%

365

1 202,05

Итого:

110

9,94%

5 393,83

Таким образом, за период с 01.01.2017 по 20.04.2017 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 393,83 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сумма государственной пошлины определена исходя из следующего.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

3 200 + 1707,88 (2 % от 85393,83) = 4907,88

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4910 рублей подтверждается чеком-ордером на л.д.2

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4907,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М к В о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с В, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу М задолженность по договору займа от **.**,** в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 20.04.2017 в размере 5 393 рубля 83 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 907 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части требований М отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2017 года.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова