Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-244/2020

Дело № 2-244/ 2020 год

УИД 55RS0034-01-2020-000217-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 13 апреля 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 13 апреля 2020 года гражданское дело

по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 63775,51 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под <данные изъяты> % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору. Должник нарушила обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном суммой обязательного ежемесячного минимального платежа. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.. Согласно раздела Б кредитного договора следует, что при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании частичной задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора, с ФИО1 взыскана сумма в размере 18315,22 рублей. Настоящим иском истец намерен взыскать оставшуюся сумму задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2584 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 64124,45 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 118926,69 рублей, из них просроченная ссуда – 29699,51 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 89227,18 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность в размере 118926,69 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3578,53 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, возражений суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражал относительно заочного рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, истец предоставил ответчику кредит в сумме 63775,51 рублей руб. сроком на 36 месяцев. В соответствии с разделом В вышеуказанного договора выдача кредита производится путем перечисления кредита на открытый заемщику банковский счет (л.д.11-14). За пользование кредитом взимаются проценты в размере <данные изъяты> годовых. На основании раздела Б вышеуказанного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере и в сроки, установленные в графике платежей. Кроме того, в соответствии с разделом Б вышеуказанного договора, при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные в графике осуществления платежей данного кредитного договора, уплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. В соответствии с разделом Б в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные в графике осуществления платежей данного договора о потребительском кредитовании, уплачивается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 ГК РФ указывают, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

При заключении договора о потребительском кредитовании с ФИО1 сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), так же последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Согласно расчета задолженности по договору (л.д. 7-8), ответчик с августа 2012 года допускала просрочку оплаты по кредиту.

На основании п. 5.2. Условий кредитования (л.д.18), банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности суммы по кредиту, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Пунктом 5.3. Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического местожительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического местожительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического местожительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

В соответствии с расчетом задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании сумма задолженности составляет 118926,69 рублей (л.д. 7-8). При этом суд принимает во внимание, что ответчик ознакомлен с условиями кредитования в полном объеме.

В качестве штрафных санкций за допущенную просрочку погашения задолженности сторонами предусмотрены повышенные проценты за просрочку погашения процентов, сумма которых составляет в настоящем случае 89227,18 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании суммы штрафных санкций, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в это конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком о снижении неустойки не заявлялось, контррасчет не представлен.

Разрешая требование банка о взыскании неустойки, учитывая период просрочки обязательств, процентную ставку пени, размер основного обязательства, поведение банка, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. Так, пени на сумму задолженности по процентам превышает размер взыскания более, чем в 3 раза.

В связи с этим суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 7000 руб., что соответствует требованиям пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ФИО1 3578,53 рублей. На основании п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36699 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 51 коп., в том числе 29699,51 руб.- просроченная ссуда, 7000 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда подписано 13 апреля 2020 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано