Решение № 2-902/2020 2-902/2020~М-844/2020 М-844/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-902/2020

Дело № 2-902/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 21 октября 2020 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2, третье лицо Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 22.05.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 693100 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 12742 рублей 00 копеек, размер последнего платежа 14287 рублей 27 копеек, день погашения 22 число каждого месяца, дата последнего платежа 22.05.2024, процентная ставка 18 % годовых, полная стоимость кредита 19,09 %. Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1010316 рублей 27 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 1010316 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13251 рублей 58 копеек.

В качестве третьего лица по делу привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания представитель ООО «ЭОС» ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратился в ОАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении ему кредита на потребительские цели, на основании чего между ответчиком и третьим лицом 22.05.2014 было заключено кредитное соглашение № №. Сумма кредита составила 693100 рублей 00 копеек и подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом 18 % годовых, срок возврата кредита 120 месяцев, до 22.05.2024.

Согласно п.п. 2.3, 7.2 кредитного соглашения, кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика № № открытый на основании договора обслуживания счета с использованием банковских карт № № от 22.05.2014, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2

22.05.2014 ФИО2 получена банковская карта

Ответчик ФИО2 со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на 22.05.2014, с условиями предоставления кредита в рамках выбранной им программы кредитования, с правилами пользования банковской картой ОАО «УБРиР», условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт УБРиР физическими лицами и Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, был ознакомлен и согласен. Условия кредитного соглашения ФИО2 банком разъяснены и ему понятны.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.9 кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности

При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 3.10 кредитного соглашения).

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 693100 рублей 00 копеек, начисленным процентам за кредит в размере 317216 рублей 27 копеек.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

01.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в размере 1010316 рублей 27 копеек было уступлено ООО «ЭОС».

16.02.2017 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Доказательств погашения суммы задолженности по кредиту как перед первоначальным кредитором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», так и перед ООО «ЭОС», к которому перешло право требования задолженности по кредиту, ответчиком, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13251 рублей 58 копеек, подтвержденные платежным поручением № 2186 от 20.01.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2, третье лицо Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 1010316 рублей 27 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13251 рублей 58 копеек, всего взыскать 1023567 (один миллион двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 28.10.2020.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев