Постановление № 1-249/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-249/2023Березовский районный суд (Красноярский край) - Уголовное №1-249/2023 24RS0004-01-2023-001328-55 17 августа 2023 года п.Березовка Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Понеделко Н.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Островского М.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Погореловой Е.Н., предоставившей удостоверение и ордер Адвокатского бюро «Скворцов и партнеры Красноярского края» от 17 августа 2023 года, при секретаре Буденковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, со средним специальным образованием, неженатого, проживающего по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>1, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>1, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. Около 16 часов <дата> у ФИО2, находившегося на Зыковском кирпичном заводе, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, возник корыстный умысел на хищение имущества в виде сотового телефона марки «Samsung А 51» («ФИО8 51»), принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, около 16 часов <дата>, ФИО2, находясь в помещении, предназначенной для отдыха и приема пищи сотрудников Зыковского кирпичного завода, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что сотрудники организации работают и за его преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung А 51» («ФИО8 51»), стоимостью 18000 рублей, а также не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 сим - карту. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, те есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так как она простил его, они помирились, ФИО2 загладил причиненный ей вред, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшей, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Выслушав потерпевшую, мнение подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены. С учетом изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона марки «Samsung А 51», сотовый телефон марки «Samsung А 51», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение под сохранную расписку, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края. Председательствующий: Н.Б.Понеделко Суд:Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Понеделко Н.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-249/2023 Приговор от 18 января 2024 г. по делу № 1-249/2023 Постановление от 23 октября 2023 г. по делу № 1-249/2023 Апелляционное постановление от 10 октября 2023 г. по делу № 1-249/2023 Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № 1-249/2023 Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № 1-249/2023 Приговор от 25 июля 2023 г. по делу № 1-249/2023 Апелляционное постановление от 22 мая 2023 г. по делу № 1-249/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |