Решение № 2А-429/2020 2А-429/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2А-429/2020

КОПИЯ 66RS0008-01-2020-000219-51

Дело № 2а-429/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокина Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области, обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогам на доходы физических лиц за 2017 год в размере 7832 рублей.

В обоснование административного иска указано, что в адрес налоговой службы от налогового агента ООО «ТРАСТ» предоставлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год. Согласно указанным сведениям в 2017 году ФИО1 получен доход в виде суммы списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации (код дохода 2610) в размере 22371 рублей 55 копеек, с которого не удержан НДФЛ по ставке 13% в размере 7832 рубля. Инспекцией в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 12001153 от 15 июля 2018 года об уплате налога на доход физических лиц за 2017 год. В установленный законом срок налог не уплатила, в связи с чем в адрес административного ответчика 10 декабря 2018 года было направлено требование № 35611 об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 года. В установленный законом срок задолженность по налогам не погашена. 05 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний тагил Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании налога на доходы физических лиц за 2017 год, который 09 августа 2019 года был отменен в связи с поступлением от должника возражений.

В соответствии с п.2 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Административный истец МИФНС №16 по Свердловской области возражений против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства) не представил.

Административный ответчик ФИО1 возражений против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства), и возражения относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. Сумма задолженности по данному административному иску составила 7832 рублей.

24 марта 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 45 Кодекса установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации. Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов установлены ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц с указанных доходов физические лица осуществляют самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 228 и 229 Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

11 февраля 2018 года налоговым агентом ООО «ТРАСТ» В МИФНС России №16 по Свердловской области предоставлена справка о доходах физического лица за 2017 год № 22779 в соответствии с которой административный ответчик получила доход в 2017 году в размере 22371 рубля 55 копеек. При этом сумма налога в размере 7832 рубля налоговым агентом удержана не была.

26 июля 2018 года административному ответчику направлено уведомление №12001153 от 15 июля 2018 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 года в размере 7 832 рублей со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года.

Поскольку административным ответчиком в установленный срок налог на доходы физических лиц уплачен не был.

14 декабря 2018 года было направлено требование № 35611 от 10.12.2018 об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 года в размере 7 832 рублей со сроком уплаты до 28 декабря 2018 года.

Оспаривая задолженность по налогу на доход физических лиц, административный ответчик ФИО1 указала, что на основании решения суда с нее была взыскана задолженность по кредитным обязательствам в пользу ОАО «МДМ Банк». Определением суда от 24 сентября 2018 года произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ». При этом, установлено, что 15 января 2016 года Дзержинским РОСП города Нижний Тагил возбуждено исполнительное производство № 1162/16/66008-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженности. В настоящее время происходит ежемесячное удержание по указанному исполнительному производству, в связи с чем никакого дохода по выплате кредита она в свою пользу не извлекла.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 22 мая 2015 года с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 609727 рублей 20 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9297 рублей 27 копеек. Заочное решение вступило в законную силу 28 июля 2015 года.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 24 сентября 2018 года произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ». Определение суда вступило в законную силу 10 октября 2018 года. Вышеуказанным определением установлено, что судебным приставом Дзержинским РОСП города Нижний Тагил возбуждено исполнительное производство № 1162/16/66008-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженности. При этом, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 03-04-07/15238 указано, что при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

В силу п. 8.1. Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 28.06.2017 № 590-П) задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата.

В материалах дела имеется письмо ООО «ТРАСТ» от 29 января 2020 года, согласно которого ООО «ТРАСТ» не осуществляло действий по списанию задолженности. В налоговый орган была передана информация о наличии у ФИО1 дохода в виде экономической выгоды по коду 2610 «материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами». Однако по результатам обращения, ООО «ТРАСТ» были предприняты меры по аннулированию справки о доходах физических лиц в форме 2-НДФЛ за 2017 год посредством направления соответствующих письменных пояснений в налоговый орган, в связи с отсутствием у ФИО1 дохода в виде экономической выгоды.

Таким образом, только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату задолженности и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Поскольку доказательств возникновения у ответчика экономической выгоды в сумме 7832 рубля не имеется, у ФИО1 отсутствует обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 года, в связи с чем, требование МИФНС № 16 по СО о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц не подлежат удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах в данном случае судом не разрешается, поскольку административный истец освобождён от уплаты данных расходов, и в иске к ответчику отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 7832 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись

копия верна Судья: Е.Ю. Сорокина