Решение № 2А-1105/2024 2А-1105/2024~М-299/2024 М-299/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-1105/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2024 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1105/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2, УФССП России по АО о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2, УФССП России по АО о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя и обязании, указав, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на приговор Кировского районного суда <адрес> от 07.05.2020г. Сумма взыскания составляет 769 365,30 рублей и связана с возмещением ущерба от преступления. Должник ФИО3 злостно уклоняется от исполнения обязанностей по исполнительному производству, в связи с чем взыскателем ФИО1 посредством портала государственных услуг было подано заявление об ограничение должника в праве управления транспортным средством. <дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление <№> об отказе в удовлетворение заявление об ограничение должника в праве управления транспортным средством со ссылкой на некий, не содержащий никаких реквизитов ответ УМВД России по <адрес>. Вместе с тем, должник ФИО3 имеет действующее водительское удостоверение 9931337123, выданное <дата обезличена>, срок действия до <дата обезличена>. Категории В Bl M. За нарушение правил ПДД неоднократно привлекался к административной ответственности. Таким образом постановление <№> от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления взыскателя и объявлении в розыск должника ФИО3 было вынесено формально, судебный пристав-исполнитель продолжает незаконно бездействовать и содействовать уклонению должника ФИО3 от исполнения обязанности по возмещению ущерба причиненного преступлением. Права и законные интересы взыскателя ФИО1 нарушаются.

В связи с этим административный истец просит суд признать постановление <№> от <дата обезличена>, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 незаконным Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения данного административного дела привлечены административными соответчиком ВРИО начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, судебные приставы – исполнители Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 и ФИО6

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, извещен, ВКС не состоялось по не зависящим от суда причинам.

Административные соответчики и заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, извещены, исполнительное производство представлено с письменными возражениями на административный иск.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 9.11.2018г. Кировским районным судом г. Астрахани выдан исполнительный лист ФС <№> от 10.08.2020г. о взыскании с должника ФИО3 <дата обезличена> года рождения ущерба от преступления в размере 750 000 рублей в пользу ФИО1 (административный истец).

<дата обезличена>г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО5 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО3 <дата обезличена> года рождения, предмет исполнения – ущерба от преступления в размере 750 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (административный истец).

Взыскателем ФИО1 7.01.2024г. подано в Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по АО заявление об ограничении специальных прав должника.

16 января 2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, так согласно ответа УМВД России по Астраханской области ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно частям 1-3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства <№>-ИП следует, что данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Кировского районного суда о взыскании ущерба причиненного преступлением, остаток суммы задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей, при этом материалы исполнительного производства не содержат доказательств: специальное право является для должника основным законным источником средств к существованию, использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности, должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом и то, что должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

По запросам суда из УМВД России по <адрес> поступили ответы согласно которым: автотранспортные средства и прицепы за ФИО3 <дата обезличена> года рождения не значится, 7.06.2023г. на имя ФИО3 <дата обезличена> года рождения выдано водительское удостоверение 9931 337123, срок действия до 7.06.2033г., категории В, В1(AS), М и ФИО3 три раза привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

С учетом изложенного и поскольку на дату принятия оспариваемого постановление специальное право у должника существовало, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление от 16.01.2024г. является незаконным и подлежит отмене, обязав судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 об ограничении специальных прав должника ФИО3

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Непосредственно исследовав все доказательства по административному делу суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2, УФССП России по АО, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, ВРИО начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя и обязании – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 16.01.2024г. ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об ограничении специальных прав должника ФИО3

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 об ограничении специальных прав должника ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.05.2024г.

Судья Аксенов А.А.