Решение № 2А-795/2019 2А-795/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-795/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Свистунове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем по ВАП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль LEXUS LX-470, государственный регистрационный номер № В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, в связи с тем, что у него отсутствовала техническая возможность в заключении письменного договора, договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия, о чем истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. при постановке на учет транспортного средства. Просит признать незаконным указанное постановление, также просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать произвести снятие запрета на регистрационные действия.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль LEXUS LX-470, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в связи с тем, что он приобрел автомобиль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия от №. заявителю отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что должник имеет непогашенную задолженность по алиментам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест (запрет на регистрацию) на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства автомашины «LEXUS LX-470», государственный регистрационный номер №.

Статьей 119 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации споры, возникшие между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также требования, заявленные лицами, не принимавшими участия в административном деле, и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Суду представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО1 продал автомобиль LEXUS LX-470, государственный регистрационный номер №, а ФИО2 приобрел данное транспортное средство.

Однако поскольку регистрация транспортного средства была осуществлена за ФИО1, являющимся должником по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель иными сведениями не располагал, суд считает, что постановление о запрете регистрационных действий вынесено законно и обоснованно.

Также по мнению суда законно и обоснованно было отказано с снятии указанного запрета на регистрационные действия, поскольку ФИО1 имеет задолженность по исполнительному производству.

При этом суд учитывает, что собственник данного имущества в соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе будет обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.

.