Решение № 2-3373/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3373/2025

Дело №2-3373/2025

УИД: 03RS0044-01-2025-002016-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 188 489,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 80 100,24 руб., просроченные проценты – 378 988,20 руб., неустойка за просроченный основной долг 784,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 616 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 319,42 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 6 000 000 руб. на срок 204 мес. Под 15,5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение земельного участка: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредит залог приобретаемого объекта недвижимости.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячная платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, однако, извещения, направляемые в их адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для строительства жилого дома в размере 6 000 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 7,30 % годовых.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за не надлежащее исполнение условий кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 12% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере 6 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

В силу п. 11 Индивидуальный условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются:

- до выдачи кредита: поручительство гражданина Р.Ф. – ФИО1;

- после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 22 Договора: залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора; залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах указанного земельного участка.

Кроме того, зарегистрирован договор ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России». Договор об ипотеке № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Между тем, ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению (возврату) кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, вышла на просрочку, что подтверждается выпиской по счету, представленной Банком.

Таким образом, установлено, что ФИО2 надлежащим образом не производила оплату в погашение основного долга и процентов по кредиту, систематически нарушала условия кредитного договора.

В связи с образовавшейся задолженностью ПАО «Сбербанк» в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, что подтверждается требованиями, приложенными к исковому заявлению.

Требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 188 489,10 руб., в том числе: в том числе: просроченный основной долг – 5801100,24 руб., просроченные проценты – 378988,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 784,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 7616 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам. Иного расчета суду не представлено, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должник обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарную ответственность, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязуется перед ПАО Сбербанк отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре ФИО2 не представлено, факт наличия задолженности перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, и полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору в размере 6 188 489,10 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должник обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарную ответственность, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений п. п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № составляет 124 000 руб.

Учитывая положения п.11 кредитного договора, начальная продажная стоимость объекта должна быть установлена в размере 99 200 руб.

Представленная оценка ответчиком не оспорена, иной оценки суду не представлено.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности, для удовлетворения требований истца.

Реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена указанного заложенного имущества, с которого начинаются торги - в сумме 99 200 (90%) руб.

Наряду с этим, истцом заявлено также заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком условия договора по своевременному погашению кредита нарушены, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 319,42 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6188489,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5801100,24 руб., просроченные проценты – 378988,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 784,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 7616 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 87319,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества – земельного участка, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 99200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2025