Решение № 2-2854/2023 2-2854/2023~М-2347/2023 М-2347/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-2854/2023

Дело № 2-2854/2023

УИД 73RS0001-01-2023-002592-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шаляхина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала, а также за представление интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 час. у <адрес> в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в нарушение п. 14.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО1

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию по ч<данные изъяты>

В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Истица была госпитализирована в ГУЗ «УОКЦСВМП» по г. Ульяновску, где находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По факту ДТП была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В результате указанного происшествия истице были причинены физические и моральные страдания, выразившиеся в следующем. В результате аварии от сильного удара головой, она перенесла испуг и стресс, по сей день боится переходить дорогу, вспоминая моменты происшествия. С момента ДТП и по настоящее время её образ жизни изменился, до этого истица вела активный образ жизни, соответствующий своему возрасту, самостоятельно передвигалась, посещала с дочерью театр, магазины, торговые центры, много ходила пешком.

После происшествия её мучает постоянная <данные изъяты>. Ей <данные изъяты>. Всё необходимое (продукты, средства гигиены) приносит <данные изъяты>, которая каждый день посещает истицу. В результате чего ФИО1 не может вести полноценный образ жизни, её не покидает чувство тревоги, частая бессонница из-за <данные изъяты>, она находится в постоянном стрессе, переживая последствия полученной травмы.

С момента происшествия и по настоящее время ФИО1 вынужден принимать лекарственные препараты, которые имеют обезболивающий эффект, регулируют давление, разжижают кровь: цианокобаламин, пентовит, амлодипин, трипликсам, нафтизин, ферум, моксонидин, ноопет, цитореан.

Последствия причиненных травм не могут быть определены по настоящее время, для восстановления здоровья требуется постоянное наблюдение у врачей, боли в позвоночнике усилились.

По направлению ГУЗ «Городская больница №2» была проведена компьютерная томография <данные изъяты> в медицинском центре «Академия». Выявлены <данные изъяты> Кроме того, в связи с травмой её мучают постоянные сильные боли.

Ответчик после происшествия дальнейшей судьбой и состоянием здоровья истицы не интересовался, какой-либо помощи не оказывал.

В судебном заседании истица ФИО1 не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам иска. Указал, что после того, как истица упала и ударилась <данные изъяты> об асфальт, из ушей истицы потекла кровь, о чем свидетельствуют представленные им фотоматериалы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался. Представитель ответчика ФИО4 факт происшествия, а также причинения истице средней тяжести вреда здоровью в результате действий ответчика не оспаривал. Указал, что после ДТП ФИО2 вызвал карету скорой помощи, оказывал содействие при расследовании дела об административном правонарушении. Ответчик пытался выйти на связь с истицей, принести ей свои извинения, однако на контакт с ним истица не выходила. Также указал на завышенный размер заявленного истицей размера компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя, пояснив, что у ответчика невысокий размер заработной платы, на иждивении ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена в состоянии беременности.

Заслушав представителей истицы и ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, медицинскую карту стационарного больного №, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 час. у <адрес> в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в нарушение п. 14.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истица получила телесные повреждения.

Согласно карты вызова скорой помощи прием вызова был осуществлен в 10.52, причина вызова – сбили женщину/автомобиль <данные изъяты>

В 11.04 бригада скорой помощи прибыла на место, истица была перемещена в карету скорой помощи, которая доставила её в травмпункт УОКЦСВМП.

Врачами ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО5» ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>

Из медицинской карты стационарного больного № следует, что в нейрохирургическом отделении ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО5» ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ГУЗ «Городская больница №2» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на компьютерную томографию <данные изъяты> (один отдел) в ООО «МЦ Академия».

В соответствии с заключением ООО «МЦ Академия» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлена <данные изъяты>

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении <данные изъяты>

<данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Судом также установлено, что в результате указанного ДТП ФИО1 получила <данные изъяты> которые по признаку длительного расстройства здоровья причинили ей средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Как установлено судом, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили ей средней тяжести вред здоровью.

При этом вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в причинении истцу указанного вреда установлена вина водителя ФИО2

Из материалов дела следует, что в момент рассматриваемого ДТП, ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты>. Исходя из справки о доходах и суммах налога физического лица ДД.ММ.ГГГГ год доход ФИО2 в <данные изъяты>» за период с <данные изъяты> года составил 48 900 руб.

ФИО2 имеет несовершеннолетнего сына – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ответчика – ФИО11 находится в состоянии беременности – 25 недель.

Полученным вредом здоровью истицы, ей безусловно причинены значительные физические и нравственные страдания, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истице нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, её возраст, материальное положение ответчика.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд находит возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность выдана на конкретное дело, таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения данного гражданского дела, его сложности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шабинская

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023 года.