Решение № 2-1070/2017 2-1070/2017(2-16394/2016;)~М-16335/2016 2-16394/2016 М-16335/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1070/2017

Гражданское дело 2-1070/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 20 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по опеке и попечительству администрации города Сургута в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ФИО2., ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление по опеке и попечительству администрации <адрес> (далее - УОиП) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2., ФИО5 в пользу несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства обратились ответчики, законные представители несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 с просьбой разрешить продажу принадлежащей указанным несовершеннолетним квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В заявлениях родители обязались оформить в собственность несовершеннолетних указанное жилое помещение в равных долях и представить в установленный срок подтверждающие документы. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав несовершеннолетних ФИО4, ФИО3» ФИО2. и ФИО5 было дано разрешение на продажу указанной квартиры при условии последующего приобретения в собственность несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> не позднее шести месяцев с момента издания указанного постановления копию свидетельства о государственной регистрации на имя несовершеннолетних в равных долях права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и справку о регистрации указанных несовершеннолетних по новому месту жительства. Данное предписание должны были исполнить оба родителя, поскольку в соответствии со ст.38 Конституции РФ, п.1 ст. 61 и п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на обоих родителей в равной степени. ФИО2. и ФИО5 в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства не исполнили. Приобретение жилого помещения на имя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 не осуществлено, что подтверждается выписками Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В результате продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4, произошло существенное уменьшение их имущества. Соразмерного возмещения в виде иной недвижимости или в виде денежных средств, зачисленных на их счета в банке, они не получили. Деньги, вырученные от продажи принадлежащих детям квартиры, были получены ответчиками. Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Действиями законных представителей несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 нанесен реальный ущерб, выразившийся в утрате детьми имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства незаконно используются ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с изложенным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами от продажи вышеуказанной квартиры за указанный период по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Угленко (ФИО6) ФИО5 в пользу несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., составляющие стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражении и пояснил, что действительно обращался в органы опеки с заявлением о разрешении продажи долей в праве собственности, принадлежащей его несовершеннолетнему сыну ФИО4, действовал в интересах ребенка, однако денежные средства от продажи указанного имущества не получал, с матерью несовершеннолетних детей не проживает ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение, в котором указала, что в целях обеспечения жильем несовершеннолетних детей, заключен договор на приобретения жилого помещения несовершеннолетним детям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства обратились ответчики, законные представители несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 с просьбой разрешить продажу принадлежащей указанным несовершеннолетним квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В заявлениях родители обязались оформить в собственность несовершеннолетних указанное жилое помещение в равных долях и представить в установленный срок подтверждающие документы.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО4, ФИО3, было зарегистрировано право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1.

В заявлениях родители обязались оформить в собственность несовершеннолетних вновь приобретенное жилое помещение в равных долях и представить в установленный срок подтверждающие документы. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав несовершеннолетних ФИО4, ФИО3» ФИО2. и ФИО5 было дано разрешение на продажу указанной квартиры при условии последующего приобретения в собственность несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> не позднее шести месяцев с момента издания указанного постановления копию свидетельства о государственной регистрации на имя несовершеннолетних в равных долях права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и справку о регистрации указанных несовершеннолетних по новому месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 , действующей от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, и покупателем ФИО7, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>1. Стоимость квартиры составила № <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8 и ФИО5 , действующей от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. стоимость квартиры составила №

Приобретение жилого помещения на имя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 не осуществлено, что подтверждается выписками Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направленно уведомление о необходимости предоставить документы.

Согласно уведомлениям об отсутствии в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, № за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 отсутствуют сведения о правах на недвижимость.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что у несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 нет прав на недвижимое имущество, денежные средства, вырученные от продажи их долей в квартире, в общей сумме <данные изъяты> рублей им на счет не поступали, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 60 СК РФ, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно предоставленного суду расчета процентов на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно заявлению, датированному ДД.ММ.ГГГГ, в орган опеки и попечительства ответчик ФИО2., обратился как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 с просьбой разрешить продажу принадлежащей указанному несовершеннолетнему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из дела, ? доля квартиры несовершеннолетнего ФИО4 была отчуждена ответчиком ФИО5 , что подтверждается предварительным договором купли-продажи.

Истцом не представлено доказательств, каким образом ФИО2. распорядился денежными средствами, полученными от продажи принадлежавшего его несовершеннолетнему ребенку имущества и израсходовал ли он эти денежные средства не в интересах ребенка, на собственные нужды.

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО2. удовлетворению не подлежит.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик ФИО5 законом не освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ее в бюджет Муниципального образования городской округ <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> к ФИО2., ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Угленко (ФИО6) ФИО5 в пользу несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>., составляющие стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Угленко (ФИО6) ФИО5 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <адрес> коп.

В удовлетворении исковых требований Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> к ФИО2. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.А.Лозовая

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________/М.А. Лозовая/

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________