Решение № 2-2666/2019 2-2666/2019~М-1883/2019 М-1883/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2666/2019

61RS0007-01-2019-002713-06

Дело № 2- 2666\19


Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ЕА к ФИО1 ДН о расторжении брака, определении места жительства ребенка,

Установил:

В суд обратилась ФИО1 ЕА с иском к ФИО1 ДН о расторжении брака, определении места жительства ребенка, ссылаясь на следующе обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЕА вступила в брак с ФИО1 ДН и проживала с ним совместно до июня 2019 года.

Это обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

От вышеуказанного брака имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО1 ЗД рождения ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 СД рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась в связи с нежеланием ответчика продолжать совместное проживание и вести общее хозяйство.

Брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется.

Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Спора о разделе имущества, являющегося их совместной собственностью, нет.

Соглашение о том, с кем из сторон будут проживать несовершеннолетние дети, между сторонами не достигнуто.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просила расторгнуть брак между ФИО1 ЕА и ФИО1 ДН, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС администрации <адрес> загсе, актовая запись №.

Определить проживание несовершеннолетних детей ФИО1 ЗД рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 СД рождения ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО1 ЕА.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, будучи и извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, также разрешить вопрос о взыскании алиментов.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик не возражает против расторжения брака, поскольку брачные отношения прекращены и совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. Также ответчик не возражает против определения места жительства ребенка с матерью, вместе с тем, полагал, что должен быть указан адрес, по которому определено место жительства детей с матерью – по <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих деле, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего возможным определить место жительства детей с матерью рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

Согласно ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Из материалов дела следует, что между ФИО8 (Веремеенко) ФИО1 ЕА, ДД.ММ.ГГГГ год рождения и ФИО1 ДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС администрации <адрес> загсе, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Это обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

От вышеуказанного брака имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО1 ЗД рождения ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 СД рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Совместная жизнь супругов не сложилась, в связи с чем брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется.

Представитель истца пояснил, что истец настаивает на расторжении брака и примирение между истцом и ответчиком, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно.

Представитель ответчика и ранее ответчик в предыдущих судебных заседаниях пояснили, что против расторжения брака не возражают, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об определении места жительства ребенка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (статья 43, части 1 и 4).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, а также со статьей 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурныхправах, предусматривающей, что государства обязуются уважать свободу родителей выбирать для своих детей не только учрежденные государственными властями школы, но и другие школы, отвечающие тому минимуму требований для образования, который может быть установлен или утвержден государством; при этом национальный законодатель государств - участников СНГ в силу части 3 статьи 27 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от ДД.ММ.ГГГГ определяет возрастной минимум, до которого среднее образование не может быть ниже установленного законом в соответствии с международно-признанными стандартами минимального возраста приема на работу.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества; названный Федеральный закон указывает, что государственная политика в интересах детей строится в том числе на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (преамбула и статья 4).

Статьи 63 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляют, что права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей не могут осуществляться в противоречие с интересами детей; родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Стороны не отрицали, что в настоящее время дети проживают совместно с матерью.

Истец ставит вопрос об определении места жительства детей с нею. Ответчик, как он пояснил в судебном заседании, не возражает против того, что бы дети проживали с матерью.

Из акта обследования жилищных условий по <адрес> и по <адрес><адрес> следует, что в данных жилых помещениях созданы надлежащие удовлетворительные условия для пребывания детей. В домовладении по <адрес> созданы все условия для проживания детей. А в квартире по <адрес> условия для постоянного проживания не созданы.

Орган опеки и попечительства в заключении об определении места жительства считает возможным определить место жительство несовершеннолетних детей ФИО1 СД ФИО1 ЗД с матерью.

При таких обстоятельствах, данные требования подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что судом должно быть указано конкретное жилое помещение, в котором должны проживать дети не основаны на законе.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, а также ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В данном случае закон такого ограничения не предусматривает.

При этом родители, включая истцу в соответствии со ст. 65 СК РФ при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Кроме того, в силу ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В настоящее время мать вместе с детьми проживает в домовладении по <адрес> в котором созданы все условия, где она занимает отдельную комнату.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как пояснили стороны, вопрос о взыскании алиментов в отношении сына ФИО1 ЗД разрешался ранее мировым судьей.

Вопрос о взыскании алиментов на содержание дочери Софьи в настоящем исковом заявлении истцом не ставился, доказательства по данному вопросу не представлялись и судом не исследовались.

Данный вопрос может быть разрешен путём обращения с самостоятельным иском либо заявление о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, требования истца, изложенные в иске подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть брак между ФИО8 (Веремеенко) ФИО1 ЕА, ДД.ММ.ГГГГ год рождения и ФИО1 ДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС администрации <адрес> загсе, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО1 ЗД рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 СД рождения ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО1 ЕА.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 4 сентября 2019 года.

Судья: