Постановление № 1-273/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-273/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «10» июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-273/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, со средним специальным образованием, женатого, /данные изъяты/, зарегистрированный по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно с /время/ ФИО1 вошел в подъезд /номер/ /адрес/ где увидел велосипед /марка/ принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 в вышеуказанный период времени, умышленно, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с лестничной площадки первого этажа подъезда /адрес/ велосипед /марка/ стоимостью /сумма/ принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/. Похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялась в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

ФИО1 полностью осознал содеянное. Преступление считается совершенным им впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной он загладила в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек /номер/, инструкцию по эксплуатации велосипедов и электровелосипедов, велосипед /марка/ хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Щукина